知识青年上山下乡的争论
“老三届”中有相当一部分是上山下乡知识青年。近年来，关于上山下乡的争论此起彼伏。争论的背后都和对文化大革命的评价、对前30年的评价、对毛泽东的评价相关联，都涉及到中国道路、中国理论、中国制度等一系列敏感问题。
我认为，对50年前发生的这一历史事件有这样那样一些看法实属正常，关键在于从什么样的立场出发，用什么样的视角，以什么样的心态去评价。我提倡从维护党和国家利益、总结历史教训的立场出发，用全面、积极、建设性的视角，以体谅、理解、包容的心态去评价。也就是以新站位、新视角、新境界评价这一历史现象。为此，有必要厘清争论的脉络，搞清以下四个关系。
一是个人认知与历史评价的关系。由于每个知青经历不同，后知青时代经历也不同，再加上政治见地不同，思维方式不同，对上山下乡有不同看法是可以理解的。但这些属于个人认知，即便是知青学者也属于个人认知，不能等同于历史评价，更不能以历史判官的架势强加于人。历史评价是后人的事，当下离这段历史太近，自己不可能评价自己。
二是现代认知与历史背景的关系。50年前，以“老三届“为主体大规模的上山下乡运动，有其特殊的历史背景和原因。在政治上，有尽快结束文化大革命动荡局面的考虑；在战略上，有让年轻一代走与工农相结合道路，经风雨见世面的考虑；在国际上，有应对战争威胁，强化基层武装的考虑；在经济上，有用人口迁徙的办法化解城乡二元矛盾的考虑。更现实的，有安置6届初、高中毕业生就业的考虑。从国家角度看，在当时环境下，这也是一种既无奈而又积极的选择，有其合理性。当然，和解放后历次政治运动一样，广大知青处于“被运动”状态。结果是知青不满意，家长不满意，农民不满意，而且造成不少个人、家庭、社会悲剧。于是，以“大返城”宣告结束。对这一历史事件应客观评价，脱离开当时的历史背景，用50年后的现代认知，去苛求执政党50年前的决策，也有失公允。有些人认为，6届毕业生就业问题是国家的事，把负担转嫁给农村，是对农民利益的剥夺。有人认为，政府缺乏对人的尊重，剥夺了一代人上学的权力、自主择业的权力。还有的人认为，涉及1700万知青命运的大事，没有任何决策程序，没有集体研究，一个人说了算，缺乏民主法治观念。这些说法不无道理，但用现代认知去评价50年前的事情，是不现实的。
三是上山下乡运动和知识青年的关系。上山下乡做为运动，无疑是不对的，是文化大革命的延续。但很多人把对运动的看法和对知青的看法混为一谈。认为知青是受愚弄的一代，是无知荒唐的一代，是悲催的一代。应该把对运动的评价和对人的评价区别开来。广大知青毫无过错而言，而且他们身上体现的奋斗精神、奉献精神是应该充分肯定的。相反，也不能因肯定知青精神，而反证这场运动是正确的。
四是阶段性认知的关系。大规模知识青年上山下乡运动已经将近50年了，对这场运动的评价也经历了的几十年。不难发现，各个阶段的认知、评价是有区别的。70年代末、80年代初，反思文学、伤痕文学、知青文学悄然兴起。一批知青作家敢于面对现实，披露真相，在拨乱反正、解放思想初期起到积极作用。80年代末、90年代初，一批知青学者多角度、全方位审视这一历史现象，开启了对体制的反思，对改革开放起到积极作用。近年来，以纪念上山下乡30周年、40周年为契机，全国各地知青活动十分活跃，知青联谊会、知青网、知青艺术团纷纷成立，开启了群众评价、自我评价的新阶段。70年代、80年代属政治年代，时兴对与错、是与非的评价标准。80年代以后属经济年代，人们更多的是从利与弊、得与失的角度去衡量。而现在已进入人文时代，人们更多的是从人性化视角、文化视角去评价。但很多人仍沿用政治年代、经济年代的评价标准，摆脱不了惯性思维。
知青时代已经过去，做为历史，留下的是一种文化、一种精神。何况这些人还在，还有很长的生命时间。没有必要纠结于50年前的是非恩怨。能否“去政治化”、“去利益化”，能否多一些宽容，多一些从容，少一些纠结，少一些烦恼。看问题，要多看积极因素，少看消极因素。还是更多关注一下老知青的晚年生活，比争个明白更重要。
| 
发表于 2016-12-31 12:54:23
收藏
发表于 2017-1-3 08:41:47
