知青上山下乡纵横谈 吕秋梦

陆鹏九

                   知青上山下乡纵横谈  吕秋梦/文

    人的认识是积累形成的，它遵循实践——认识——再实践——再认识的规律。很长一段时间，许多人把知青上山下乡放在纠正前三十年的错误，尤其文革中执行极左路线的框框中进行批判，持负面结论的人较多。随着讨论的深入，以及当年的知青走上了主要领导岗位的社会现象，议论的人多了，似乎持正面看法的人也多了起来。其实对知青现象没有必要争个非黑即白的结论。文革中大批青年学生集体下乡的政策是不能持续的，但也不是一无是处的探索和实践。在知青大多数人仍然健在的今天，回顾那段岁月，留下真实的足迹和感悟，为后人研究知青历史提供有价值的依据，是非常有意义的一件事，也是给自己和子孙的最后交待。总结知青上山下乡的经验和教训，对我们国家走好今后的路也有很好的借鉴作用。这是我们讨论这一问题的初衷和意义所在。
    对知青上山下乡的功过是非，不同的人有不同的观察角度和评判标准。最近经朋友推荐，读了采访知青学者某教授的文章，觉得有话要说。
    某教授从经济生态的角度论述了知青政策的启始和发展，并归结为经济体制的原因，很有道理。任何重大的社会现象必定有经济的原因。我认为知青政策说到底仍属于经济政策调整的范畴。接着他用“逆潮流”的观点，用知青“被剥夺了选择权”的人权观点，全面否定知青上山下乡的政策，就很有商榷的必要。他的错误在于脱离了国情，把负面现象无限上纲，并没有抓住事物的本质。最后竟然提出了“老三届是喝狼血长大的”极端言论，就更出格了。
    人类社会发展的潮流是“农民进城”并没有错，但不能脱离中国的实际状况。社会发展是分阶段性的，不同时期有不同的特点。新中国成立以后，因各种原因，经济发展的要求消化不了城市就业人口的增长，不可能提倡农民进城。当时也有少量农民为了生计游走在城市角落，人们称他们是“盲流”，人人都明白的国情认为这是“逆流”。
    知青上山下乡的道路作为我国长期的政策导向，大方向始终是正确的。时至今日，知识分子与工农相结合的思想仍然是我们反对腐败、缩小贫富差距，坚持群众路线和培养干部等重大举措的理论基础之一，只是不同时期有不同的内容和表现形式。现在大量农民进入了城市，为发展经济做出了巨大贡献，同时也出现了农村年龄结构失衡，老幼病残留守的不良苗头。如果不提倡城市或已经进入城市的有知识、有一技之长或有资金的企业家，回乡和下乡，改变农村落后面貌和实现现代化就很难完成。没有美丽的农村那里有美丽的中国！如果不重视农村出现的问题，早晚会拖中国经济发展的后腿。
时代不同了，知识分子已经是劳动人民的一部分。随着认识的改变，下乡的任务也变了。过去下乡的任务是“结合和改造思想”，现在下乡是发展农村经济，是合作和服务的关系，但改变农村落后面貌的目标是一致的。只要有利于发展农村经济，有利于消除社会不公正，就是好政策。不存在农民进城就是顺应潮流，城市人下乡就是逆潮的问题。只要存在城乡差别，地域差别，这条路还要走下去。
    我们认为知青上山下乡的大方向是正确的，并不是提倡文革中仓促的、近乎一刀切的城市学生上山下乡的运动。文革的上山下乡过分强调了政治意义，勿视了许多实际困难，在政策的执行中又漏洞百出，伤害了部分知青和他们的家长，虽然暂时缓解了一些社会矛盾又激化了新的矛盾。这样的政策是不可能持续的。
    我认为知青政策的产生、发展和结束是社会矛盾互相转化的结果，不是文革错了知青政策也必然是错误的那么简单。比如，知青上山下乡之时，中苏对立，随时有爆发战争甚至核战争的危险。城市挖洞，学生下乡、工厂搬迁、干部下放，都与疏散城市人口，调整布局，进行备战有关。中美苏三角关系突变，战争危险解除了。国际关系博弈的结果也是我们调整包括知青政策在内的许多国内政策的重要因素。
坐而论道容易，治理国家很难。文革的大错已经铸成，“老三届”无学历也无工作，不但是社会稳定的大问题，也挡住了弟弟妹妹的今后出路。怎么办？有人会说赶快结束文化大革命，那是站着说话不腰疼，在当时的政治环境下是不可能的。权衡利弊（包括备战因素），只有上山下乡一条路是相对合理和可行的选择。虽然被逼无奈，也只能以空间换时间，硬着头皮走下去。打个不恰当的比喻：伟人放了一个屁，虽然有点臭，但可以暂时缓解肚子疼。如何找到病根治好肚子疼，那是以后的事了。
用“选择权被剥夺”的西方人权观点把知青的历史描绘成了“悲惨世界”，既不客观也不公正。
    西方的文化传统注重个人的奋斗和个人权益。“个人主义”在促进社会发展，尤其在经济领域都发挥过积极的作用。西方是“个人至上”的价值观。中国几千年的文化传统一直教育我们“先国后家，先人后己、国家兴亡匹夫有责”，是“国家至上”的价值观。东西方文化的差异形成了不同价值观和不同的文明。建国以后，我们提倡的是“国家、集体、个人三者利益兼顾”的原则。兼顾的好不好是一回事，这些大道理已深入人心也是不争的事实。了解了我们的价值观和文化传统，就可以理解为什么“老三届”的学生虽然大多数人并不情愿，但党和国家一声号令，不同家庭背景，不同爱好和追求的人都能够在短期内暂时抛弃个人利益，加入到上山下乡的洪流之中。当时几乎没有选择也是实际情况，不下乡也不能升学和参加工作，只能靠家里养着，谁愿意当“寄生虫”？形势和理念决定了知青上山下乡的顺利进行。同时也反映了共产党在犯错的时候仍然在人民中有威信，有强大的组织动员能力，这也是共产党长期屹立不倒的原因之一。
    知青下乡以后，他们深切的感到了农民生存的艰辛和低下的社会地位，知青自己生活都很困难，别说将来养家糊口了，“肚子和面子”决定了大多数人并没有一辈子当农民的打算。在他们的潜意识里，国家不会老这样，知青政策将来会有变化，至于变化的时间和方式他们并不清楚，总之转机是存在的。知青并不奢望能回到大城市，只要脱离农民身份就好，干什么工作，在什么地方落脚都无所谓。知青在下乡的前二、三年还是相对稳定的。一部分人努力锻炼改造自己，准备将来接革命的班。一部分人边劳动还不忘自己学习，为将来的前途打基础；一部分人想法不多，只知道挣工分吃饭。还有一些知青对前途悲观失望，有些人的不幸遭遇就是从“认命”开始的。苦难对意志坚强的人是财富，对意志弱的人很可能就是坟墓。一些知青的悲剧有社会的原因，也有个人的原因。


[接下页]

陆鹏九

[承上页]   
    知青后期的不安定和混乱，恰恰是有了“选择”之后发生的。从72年开始，国家主要从插队知青中开始招工和推荐上推荐上大学。表现好的知青或家里有门路的先走了，留下的人自然有情绪，政策上也没有哪一条保证留下的知青能够全部就业，不安定是可想而知的。至于后来兵团知青大返城是国家并没有料到的后果，是再就业政策上把兵团知青和插队知青区别对待，矛盾激化造成的。插队知青分配工作时是本地区消化，对大城市影响不大。兵团知青大返城，是那来那去，在国家没有准备好的情况下，给城市造  成了一定的社会问题。上下都不满意。
    粗略的回顾了知青的历史，应该清楚几个基本事实：一、知青上山下乡运动是文革特殊历史背景下发生的，有其必然性和相对的合理性。初高中毕业的知青，只能算小知识分子，和大学生、学者教授以及科技人员有很大的区别，知青政策并不代表国家的知识分子政策。小青年下乡吃点苦没什么不好，再工作和学习也不过二十几岁，影响并不是致命的。当然和弟弟妹妹们比还是吃了点亏，正是“老三届”腾了位子，才使他们顺利成长。哥哥姐姐们为他们做点牺牲也应该。兵团知青相对生活比较稳定，滞后安排工作也在情理之中。二、国家对知青没有撒手不管，发现问题后及时调整政策，在相当困难的情况下尽量安排知青再分配再就业。知青后期的混乱是政策调整上的不断失误造成的，好事没有办好。知青为追求美好生活有些过火行为是可以理解的。三、知青中的先进分子响应党的号召：到农村去，到边疆去，到祖国最需要的地方去的革命热情和奋斗精神永远值得肯定和发扬。“和人民一起奋斗，与祖国一起前进”是知青一代人的共同命运，也是知青精神和知青文化的主流。有人会说，你就会说空话，不然。世界并不太平，如果遇到战争或重大的天灾人祸怎么办？还是需要知青的奋斗精神和牺牲精神，不会在人权的讨论中困死。
    人权问题从来不是广大民众的核心关切，老百姓更关心民生问题，过好自己的日子比“画饼充饥”的人权更实际。知青上山下乡之时，全国人民正在和贫穷做斗争，人权概念几乎为零。生存和温饱都没有解决，谁关心什么人权。人权作为人类美好的道德追求进行理论探讨是可以的，绝不能成为评判不同社会制度下各种社会现象的标准。人权受经济发展水平和政治环境的制约，在现实世界中真正的人权是没有的，只能以相对合理而存在。西方民主社会发展了几百年，人权纪录也不美妙，而且不能自圆其说。以美国为首的西方社会，一会说人权大于主权（如科索沃战争），一会又说主权不容侵犯（如克里米亚事件）；一会指责别人限制言论自由，一会又在全世界抓捕说了真话的斯诺登。人权成了美国干涉别国内政的“搅屎棍”。美国一直用人权对我国进行“心理战”，认为是颠复我国政治制度的有力武器，对此我们应该有清醒的认识。
    文章后半部，他反复强调“老三届”是喝狼血长大的，并认为“这个烙印会伴随终身”要想重新做人，要多接触年轻人，多吸收外来的新鲜空气。难道共产党是豺狼？我们这一代人都是狼崽子？有知青背景的人走上领导岗位就是狼崽子上台，必然搞极左？这样的观点本不值得一驳，翻开我们过去学过的课本就清楚了，看看在我们这一代实现的世界奇迹般的伟大成就，就更清楚了。
    北大前校长周其凤说：“我们有些国民很悲哀，可以骂自己的娘却不能骂美国……”，这不是把娘骂了（他可以不把共产党当娘，但肯定拿着共产党发的工资）也把她的孩子也骂了。孙中山先生认为做人的根本是爱国。我不想抵毁任何人，但爱国是底线。我还是提醒一句：文化人如果不爱国，离汉奸就不远了。有人会说，你就是喝狼血长大的！我可以告诉你：我是吃窝头长大的，味道不太好，营养还不错。
我们这一代人，流毒是有的，需要肃清。烙印是有的，抹也抹不掉。人在历史中走过哪能没有烙印，不但有时代的烙印还有民族的烙印。你天天喝洋奶，鼻子也没有人家高，眼睛也没有人家蓝，这就是民族的烙印。
    去年春天我写过一篇短文《知识青年上山下乡是一本读不完的书》，修改后有一段话权当结束语：对于知识青年这段历史众说纷纭，褒贬不一，也许是一段没有定稿的历史，但他毕竟是共和国发展史上抹不掉的一笔。我们这一代人和共和国一起长大，我们曾经是祖国的花朵，文革中已经长大。如果国家是家，我们就是家里的长子，当国家遇到困难的时候，作为长子，理应承担部分责任，作出一定的牺牲。孩子有不听话的时候，家长也有犯错误和照顾不周的时候，“儿不嫌母丑，狗不嫌家贫” ，我们应该以积极的心态看待历史和人生。

                                                     2014-6-11

龙行天下

知青总要抒己见，
各有看法表述前，
此篇见解挺独特，
完全算作一家言。

山和水

龙行天下 发表于 2014-6-13 08:07
知青总要抒己见，
各有看法表述前，
此篇见解挺独特，

感谢吕秋梦的写作。感谢陆鹏九的转载。文章整体立意还是可以的。赞成基本观点；写作辛苦了。谢谢。

劲草

龙行天下 发表于 2014-6-13 08:07
知青总要抒己见，
各有看法表述前，
此篇见解挺独特，

是的，我也赞同此文的特色。实事求是( ⊙ o ⊙ )啊！该怎么说就怎么说，欣慰。