知青问题纵横谈（三）吕秋梦/文
知识青年上山下乡问题，过去，政府文件的公开表述，并没有否定的结论，只承认在执行这一政策中犯过错误。又争论了几十年，现在也没有最新的说法。知识青年上山下乡的理论和实践与中国共产党的意识形态一脉相承，不可能全面否定。引起人们非议的是文革中，青年学生都要去农村接受贫下中农再教育的政治运动。不论动机如何，理由何在，这一作法，终归是文化大革命的背景下，违反常规，违背常理的极端行为，不可能持续，也不应该提倡。有关知青上山下乡的社会意义则另当别论。鉴于历史的复杂性和广泛的社会影响，中央不做明确的表态，让世人评说，让后人裁决，也许是明智的选择。 历史上，知识分子与农民相结合的现象早已有之，只不过是个别的，暂时的，往往是互相利用。达到目的，达不到目的，最后都要翻脸，散伙。只有共产党成立以后，公开声明代表工农的利益，中国的工人队级力量太弱小，早期的工人运动都失败了。毛泽东比较英明，他根据中国是农业大国的现实，在农村搞武装割据，创造了农村包围城市的革命道路，最后终于夺取了政权。“没有秀才造不了反”，为了发动组织农民，需要大量的知识分子上山下乡。在农村，不谈知识分子和农民谁优谁劣，强调互相学习和结合，但都要接受共产党的领导，双方都能接受。其实共产党的最高领导层，几乎都是知识分子。知识分子与农民相结合是中国共产党胜利的法宝，否定知青上山下乡当然要慎之又慎。 何谓知识分子，并没有统一的标准，称青年学生是知识青年更接近实际情况。知识青年上山下乡是一个宽泛的概念。新中国成立以后，支农支边、青年农场、劳动大学、回乡下乡、插队落户、建设兵团等多种形式的青年学生上山下乡从来没有停止过。青年学生上山下乡的过程中，有成功有失败、有经验有教训，仍然属于走社会主义道路实践探索的范畴。有朋友问我，文化大革命是否也是党领导人民走社会主义道路的实践和探索？我认为不是。文革是非正常的历史时期，毛泽东破坏了党规国法，独断专行，是他实现个人理念的探索和实践，不是党和国家的正常行为。别的不说，文革中死了那么多人，还不停下来，还要进行到底，这正常吗？和平时期，把人的生命不当一回事的实践都不能容忍，践踏人类道德底线的行为没有宽容的余地，任何借口都站不住脚。 毛泽东是战争年代的高手，是民族存亡时期的英雄，实践证明，他不是治理国家的能人。毛泽东违背经济规，用诗人的浪漫和文人的空想指导国家发展，用战争中的思维进行政治斗争和国家建设，幻想靠“人民战争”和打几个“歼灭战”，就能决定国家的命运，结果是误国害民。了解毛泽东的特质，文革中出现知青上山下乡运动，也就不足为奇了。 邓小平有胆量，用“实践是检验真理唯一标准”的讨论，实现了理论上的突破，破除了迷信。在批判文化大革命的基础上，否定了许多传统理念和错误行为，带领全党全国人民走上了改革开放的道路。有人说，邓小平没理论，就知道“摸着石头过河”。邓小平对使命和风险有清醒的判断，讲的是大实话。讲真话，比打肿脸充胖子，揣着糊涂装明白，还强迫别人接受，是党在作风上的一大进步。实践积累的不足，必然产生认识的局限性。邓小平时代留下了许多遗憾，有待后人认识和解决。邓小平对中国发展的巨大贡献，有划时代的意义，不愧为历史上的伟人。中国共产党的伟大，不在于犯过多少错误，而在于敢不敢面对错误，能不能改正错误。 理论和实践的落差，加剧了意识形态的冲突，许多传统的思维也受到挑战。人们渴望对许多社会现象有合情合理的解释，期待理论和实践上的突破，进一步促进稳定和繁荣。 受大环境的影响，由于理论上的模糊，也是知青问题说不清道不明，很难形成共识，一直争论不休的原因。消灭“三大差别”是支撑知青上山下乡的重要理论。差别的缩小是社会的进步和总的趋势，不能因为社会上的许多差别暂时没有缩小而且扩大了，就认为当年的努力是毫无意义的浪费青春，也不能幻想把一切差别都消灭了，就能进入共产主义了。差别只能缩小和转化为新的差别，不可能完全消灭。人不是一个模子里刻出来的，个体的差异，反映到社会上就是形形色色的差别。没有差别人类还能进步吗？ 为把自己锻炼成共产主义的接班人，是许多知青上山下乡和坚持下来的原动力。青年人的理想和志气十分可贵，但对共产主义的理解却值得研究。有人会说，社会主义还没搞明白，扯什么遥遥无期的共产主义。我不是吃饱了撑的。以往的左倾冒进都打着共产主义的旗号，记忆并不遥远，教训可谓惨痛，只是理论家怕踩了红线，或轻描淡写或有意回避。人类经历了奴隶社会、封建社会、资本主义社会。通过考古发掘，原始社会也得到了部分证实。十月革命以后，出现了社会主义国家，共产主义国家至今没有出现。按照科学的标准，没有经过验证，只能是推理的假说。共产主义的社会形态因为谁也没见过，所以谁也说不清。难道消灭了私有制就能物质极大丰富，物质极大丰富就能实现各取所需了吗？如果爱吃巧克力的人多，喜欢种可可的人少怎么办，经济活动会不会比例失调？人不是呆子，欲望肯定是丰富多彩而且不断变化，为了平衡社会各种矛盾，人的欲望要不要节制？现在只能是想法多结论少。 共产主义理想代表了人类对美好生活的追求和期望。马克思根据对社会发展的研究，认为在发达资本主义的基础上可能会出现共产主义。经济基础决定上层建筑，上层建筑要适应经济基础，是马克思主义的基本原理。社会主义国家的有些领导人，超越历史发展阶段，强迫人民进行共产主义试验，本身就是反马克思主义的。由于经济基础条件的不具备，只能夸大精神的作用，强调精神变物质，结果物质没有变出来，反而变出了许多人间悲剧。我们的党团和少先队，都以共产主义命名，科学认识共产主义的命题，是绕不过去的。我不是理论家，胡诌几句无关大局。 现在有些人认为：少数精英掌握了知青问题的话语权，代表不了大多数知青的经历和感受。暂且不论某些人是不是精英，观点如何，有一点需要说明，决定事物本质和发展方向的，在初始阶段都是少数人。哥白尼认为地球围着太阳转，无疑是真理，由于多数反对反而丢了性命。孙中山废帝制建共和，代表了社会的进步，由于志同道合的人处于少数，所以经历了艰难曲折的历程。中国共产党闹革命也是从“星星之火”开始的，现在共产党员在人民中也是少数，只能是代表。毛泽东“真理往往掌握在少数人手里”的观点是对的。少数人掌握的是不是真理，还要经过实践的检验，看是否代表了多数人的利益。中国这么大，社会很复杂。知青上山下乡的地域和环境不同，个人的家庭背景、思想基础、文化水平等条件也不一样，对知青经历的表述也不同，只要是真实的，都是知青历史的一部分，不必过于计较多数和少数。 相对于成功人士，平凡的普遍百姓肯定是多数。在社会中，不但知青群体如此，参加过抗日战争、解放战争的老革命，也不都是高官厚禄的“成功人士”。八十年代我单位传达室的老李是40年参加革命，采购员老张45年参加革命，外号就叫老革命。军队更是如此，历史上我们军队的主要成份是农民。解放以后，能留在部队有个一官半职的是少数，大部分人都拿着微薄的复员费回到了农村，一辈子过着和普遍农民一样的生活。家家有本难念的经，人生十有八九不如意，本是社会常态。人的一生，千万不要和平凡较劲，那是自己和自己过不去。 最近读到某知青教授的文章（发表时间不祥）。他用大量的实例和数字的分析，论述了知青下乡以后，在中国发展的每个阶段都是弱势群体，认为知青是被耽误的一代人。他认为“从下放到下岗，国家向他们强加了30年的艰难，因此，国家应该向他们补偿”。我很钦佩教授追求社会公正的责任感和对知青一代人的同情心，但千万不要忘了中国国情这个大前提。文化大革命把整个国家都耽误了，各行各业，各阶层，都或多或少的被耽误了，并不是知青独有的社会现象。不可否认，知青的农村环境使我们吃了更多的苦，回城以后，为找到维持生活的工作也遇到了很大的困难。胡耀邦执政时，认定知青下乡也要计算工龄，就是肯定知青在国家困难时所做出的牺牲和贡献，也是一种补偿。过去的已经过去了，现在生活在城市的绝大多数知青，有退休金和医保，基本生活有保障。目前我国最大的弱势群体不是知青，是农民。过去他们对国家发展的贡献和牺牲最大，现在生活水平仍然最低，最缺少保障。为了社会公平和正义，农民更应该获得国家的补偿。如果因为知青的过去造成现在仍然有困难户，要求国家再补偿，那么由于大跃进和人民公社造成的大饥荒，饿死了上千万农民兄弟，这笔账该怎么算？应该怎么补偿。知青中的困难户和社会上其它困难户一样，应该由国家统筹解决。中国需要帮助的人很多，单独提出知青应得到国家补偿，是不合时宜的。 抛开知青问题的是与非，我一直认为，和平时期年轻人吃点苦有好处，起码可以磨炼意志和开阔眼界。我们吃过苦，所以不怕吃苦，我们受过委屈，所以不怕受委屈。我们经历了文化大革命，有文革前后的对比，我们参与了改革开放，有改革开放前后的对比。我们知道极左路线带来的危害，反对极左。我们知道今天大好局面来之不易，珍惜稳定。正因为有艰难曲折经历的磨炼，所以我们是成熟稳健的一代人。 西方的政治家、理论家和中国的少数人，老是唱衰中国，不是经济的崩溃就是政权的垮台。我可以告诉这些人，只要知青一代人还在，中国就垮不了，哪怕国家遇到极大的困难甚至战争，我们也一定能带领儿孙渡过难关。二十年以后这一代人消失了，中国会怎么样？我说不准，反正不怀好意的人正瞄着我们呢！
吕秋梦 2015年2月8日 | 
发表于 2015-2-12 16:18:08
收藏
楼主
发表于 2015-2-14 08:45:24