本帖最后由 雾梦 于 2015-6-13 17:33 编辑
攒钱的命运
近读梁实秋先生的散文《钱》，被文中描写的两个攒钱小人物的发家致富之道所吸引：“我从前认识一位小学教员，别看她月薪只有区区三十余元，她省吃俭用，省俭到午餐常是一碗清汤挂面洒上几滴香油，二十年下来，她拥有两栋小房。我也知道一位人力车夫，劳其筋骨，为人作马牛，苦熬了半辈子，携带一笔小小的资财，回籍买田娶妻生子做了一个自耕的小地主。这些可敬的人，他们的钱是一文一文积攒起来的。”在中国社会，梁先生笔下赞美的可敬之人，只是一个缩影，有这种勤俭持家传统美德的中国人，可谓千千万万。 我下乡那会儿，也听老农讲过，村里那些成分高的人家，早年是如何省吃俭用，攒钱置房置地，日子过得如何红火。言谈话语中不但没有憎恨，反而透着一股钦佩和仰慕。甚至夸赞东家，好“嚼棍儿”（东北方言：好吃的东西）自己舍不得吃，拿出来给帮工做活儿的吃。当时还很费解，贫下中农怎么还褒奖地主富农呢？因为在我们眼里的地主富农，早已是程式化的东西，即应该都像泥塑《收租院》里看到的地主阶级“总代表”刘文彩的形象。究竟谁反映的客观呢？我想通过梁实秋的《钱》的描写，印证了当年老农的叙述比较符合客观实际。 回到梁实秋笔下的“小人物”身上。土改划定成分，肯定地主阶级帽子被戴上，虽说“钱是一文一文积攒起来的”，但你买田置地成了地主，成为剥削阶级，就得分你的田地，把你重新改造成劳动人民。于是，“小人物”演变的逻辑：劳动人民——地主阶级——劳动人民。如果“小人物”一直半辈子、半辈子地苦下去，他出身贫苦，就不会成为剥削阶级，子女也不会受到牵连，或许会有更好的前途。但令我疑惑的是，他能否娶妻生子呢？的确这是个很矛盾的问题。 许多家庭出身不好的人，在那个特殊的年代都曾抱怨自己的祖辈或父辈，缘何要成为地主富农？我想，作为他们的祖辈或父辈都会无语。即使有理由解释，都会被阶级斗争的观点所驳倒。因为梁先生笔下的“可敬的人”，统统变成了“可恶的人”。 然而，三十年河东，三十年河西。改革开放政策让“小人物”的后人们有了用武之地。他们继承了祖辈或父辈的衣钵，“钱是一文一文积攒起来的”，重新发家致富，成为先富起来的一分子。虽然农村集体土地性质不能改变，但土地集约化经营、土地的流转政策，同样让一些“小人物”的后人，具有了土地集约化的经营权，成为名副其实的新型“地主”。有的甚至还带领乡亲们共同致富，成为一方的“可敬的人”。由此可见，时代不同，反映的客观世界与攒钱的命运也迥然不同。可谓此一时，彼一时，与时俱进；此一生，彼一生，与生俱来。 历史从来就是这样不客气地捉弄人。难道不是吗？ （原创于2015年6月13日）
| 
发表于 2015-6-13 14:33:41
收藏
发表于 2015-6-13 17:37:44
楼主