|
谈天说地版主cxf金卡刊发一篇文史辨析的文章，阅读之后深受启发，也可能是出于一种职业上的习惯，有的时候也愿意抠抠字眼，斟酌一番字句，总认为要想不断地提高自己正确使用汉字、运用词汇和理解古代文化典籍的能力，必须有一种“求真”的精神。前辈学者说得好：“怀疑是学问的开始，一切学问都从怀疑出发。”这是必然的，如果从一开始就不怀疑，那就不是求学问，而是拜菩萨了。人因为有理性，所以能怀疑，理性越深，怀疑越大，王国维有两句诗写道：“人生过处唯存悔，知识增时只益疑。”所以古今中外的大学问家，说起他们作学问这档事来，往往都是从怀疑开始的。 我们尽管不是做什么学问，但总还是希望能恰到好处地使用汉字，运用词汇。特别是对那些似是而非，习而不察的字和词，更应该具有一种实事求是的精神，悉思明辨，正确理解古人之意。有的时候，即便一时弄不清楚，但也应该录以备考，想方设法地找出证据，相信总会有水落石出的时候。多年来有这样几个问题一直让我耿耿于情，愿意提出来“奇文共欣赏，疑义相与析”―― 一是对“三人行”一词的理解。大家都知道这个词源于《论语·述而》篇，子曰“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，择其不善者而改之”。对这段话通常的解释是：孔子说，几个人一块儿走路，其中便一定有可以为我所取法之人，我选择那些优点而学习，看出那些缺点而改正。意思是说，随处都有老师。它告诉人们，应该抱有这种虚心好学的态度。对这种通常的解释，有的学者很不以为然，认为此说过于牵强。在他看来，“行”，应读“杭”音，指行当或行业。“三人行，必有我师焉”，是指几个人同一行当，或同一行业，其中必有值得我学习之人。如果几个人一快儿走路，彼此毫无关联，谁向谁学习呢？说心里话，对这种观点我是首肯的，我认为说得非常有道理。 二是对杜甫诗“朱门酒肉臭”的理解。谁都知道，通常的解释是：在王公贵族的府上，有吃喝不完而腐臭了的酒肉，而在道路之上，却横着冻饿而死的平民尸骨。但也有的人认为，这个“臭”应该作“香”解，或者说当作“气味”讲。其理由是《易经·系辞上》有“同心其言，其臭如兰”这样的话，说明兰花的香味是有鼻共享的。事实上，如果按照因形求义的方法来辨析这个字，作“香”解似乎也不甚确切。臭，从犬从自（自，古文中像鼻子之形，后加“畀bi”声成鼻）“犬自”就是狗鼻，狗能闻出各种气味，所以“臭”字最初用作动词“嗅”，也用作名词，指气味。包括臭气和香气，读音是“秀”，“酒肉臭”也就是酒肉的气味。打个比方说，成语“乳臭未干”，就是指口中有乳汁气味。直到汉代以后，“臭”才专指气味难闻的秽气，读为“凑”，并引伸为可耻、厌恶的意思，如口臭、铜臭、遗臭万年等。 三是对“孙行者”三个字的辨析。如果查找出处的话，可以看长篇小说《西游记》，唐三藏说：“徒弟啊，你姓什么？”猴王道：“我姓孙。”三藏道：“我与你起个法名，却好呼唤。”……于是三藏给他起了个“孙行者”的法名。何为行者？其实它是一个佛教名词，意思是“行脚乞食之僧”。行，读如“横”，如此说来，“孙行者”应该读作“孙横者”，原因是佛教名词不能按通常读，如“南无”读如“那摩”；“奉头陀行”读如“奉头陀横”等，如果不这样阅读的话，就没有“行者”的意义了。但遗憾的是从小说到电视剧，没有不读“行（型）”的，读来读去，也就没有人再叫真了。 四是对“有朋自远方来，不亦乐乎”的辨析。这是大家都比较熟知的一句话，通常的解释就是，有朋友从远方赶来，不是也非常高兴的事吗？但仔细琢磨，似乎不是那么回事儿。《易·兑》中有一句话：“君子以朋友讲习”。孔颖达作疏云：“同门曰朋，同志曰友。”，换成现在的话说，“朋”为同学，“友”为同道。交好往来叫“友”，一起求学叫“朋”。同学相处，自然是切磋学问，相互启发，共同促进。同学从远方而来，多一个同学，多一种见解，对学习非常有好处，所以孔子才说，有同学从远方来，不也是一件高兴的事吗？这样一理解，就讲得通了，至于说孔子好客，显然有违孔夫子的初衷了。 中国古老的汉字与词汇实在是博大精深，类似的文史之谬还很多，有的问题尽管历代学者都在说解，但好多时候还是得不到人们的普遍共识，张冠李戴、异代混淆的现象比比皆是，如果我们以讹传讹，是非混淆，就可能永远差之毫厘，谬之千里了。
| 
发表于 2017-5-1 14:22:55
收藏
发表于 2017-5-2 08:37:10
楼主