转帖《大批回城知青成为犯罪主体 》

心犀

王宏伟他污蔑的是当年为国家付出的一千七百万知青啊！王宏伟这是对我们知青声誉的最大诽谤！我们众多知青要向王宏伟讨说法！好在如今是依法治国，任何个人及单位胡说八道都是要被刑责的！我们一定要依法、依宪捍卫老知青荣誉---祝琳

心犀

“大批回城知青成为犯罪主体”

  王宏伟的文章不是出现在哪一家三流媒体上，不是刊登在某家小报纸上，而是登载在赫赫有名的《环球时报》之上，不由的我们不去细看，不去认真的思考。大批、知青、犯罪主体用这样的字眼来解释回顾曾经有过的严打一定是想表明自己某种的观点。那好，请拿出你的数据来。大批、主体你想说被严打犯罪分子之中回城知青是多数派，对吧。可我的看法我的结论和这位王副教授刚刚相反，在我的周围，在我供职的单位也有大批的回城知青，他们都是守法的公民，都是为国家的改革开放与国家的繁荣富强积极肯干任劳任怨的中坚力量。他们满怀热情深入农村边陲，用自己的一腔热血去完成祖国交给他们的使命。文革结束了他们这些人理应回城，理应回到父母的身边。十年的动荡生活经历他们没有沉沦，又开始了他们向往的新生活。知青是共和国历史长长画卷中的一幅美丽的图画，因为他们年轻，他们富有朝气，还因为他们有着来自全国各地1700万之众。对于地域如此广阔涵盖人口如此之多的一个群体，在涉及到他们的时候，请想好了再说。---南石头

心犀

支持！这是对我们知青声誉的最大诽谤！ 请回答：你了解我们知青群体吗？竟敢睁着眼睛说瞎话，我们15，16岁就响应党的号召来到广阔天地，为祖国分忧，吃了多少的苦，我们毫无怨言，即使返城以后又遭遇社会改革的大潮，由于我们文化水平低，优化组合，下海下岗我们咬牙与祖国共命运，我们咬牙顶下来了，如今国家发展了，富强了，与我们知青所做的贡献息息相关，你难道看不到吗？你口出狂言污陷我们广大的知青的言行是极端错误的，要立即向广大知青公开道歉！----随风的落叶

心犀

致王宏伟的公开信 阁下题为：“严打”需反思，但不能一否了之  ，发表于：   2014年11月22日09:41  环球时报      第七版。 阁下提出： 1983 年、1996年和2001年开展的三次“严打”都是由重大刑事案件所触发的。例如，1979年上海控江区事件、1980 年北京火车站爆炸事件、1981年河北承德强奸少女案、1983年的“二王”案以及卓长仁劫机案等催生了第一次“严打”。告别“文革”时代的中国社会转型 刚刚启动，人们开始出现思想混乱、行为失范的迹象；公检法尚未恢复元气，法治不彰；“造反派”的余毒没有肃清，大批回城知青成为犯罪主体。评估“严打”政策不能脱离当时的历史情境，更不能以现实来剪裁历史。 做为1968年上山下乡插队至1976年返城的老知青，请问阁下“大批回城知青成为犯罪主体”这一歪曲历史有违事实的观点是从何而得出的？ 根据中华人民共和国民事诉讼法第第六十四条，如下规定。 　　第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 请王宏伟对自己在主流媒体公开提出的主张提供相应证据，否则我将保留诉诸法律的公民权益。并要求王宏伟对自己在主流媒体公开提出的对老知青不实污辱的主张在主流媒体书面公开道歉。

老知青网通讯员

廊坊知青网转帖：王宏伟，你是干什么的？我是64年支边的老知青，我支边的时候你在哪了？恐怕连你妈都还没长大。你对知青了解多少？你知道他们是什么样的人吗？那就让我拉告诉你，中华人民共和国的知青群体1700万（不止）是最热爱共产党，最热爱共和国。最热爱祖国大地每一寸山山水水，最热爱劳动，最不怕困难，最不怕牺牲。！他们在国家最困难的时候，不惜牺牲个人利益，为国家扛起一片天！为国家排忧解难。他们做到了！你做的到吗？你会这样做吗？你对国家有都大贡献？！不就是多喝了几年墨水吗？有什么了不起！你在主流媒体对老知青进行诽谤，污蔑。造谣中伤。我们是可忍熟不可忍！你必须对你的言论负责。必须在主流媒体拿出你相应的证据。必须在主流媒体做公开的道歉！否则我保留诉诸的公民权利！

老知青网通讯员

s的视野博客：
  有人介绍说，最近《环球时报》刊登了一篇关于“严打”的文章，声称“大批回城知青成为犯罪主体”，作者是中国人民大学副教授王宏伟。本来很少看《环球时报》，但听说出现大批犯罪主体，还是知青，这可是大事儿，找来看看吧。阅罢，感慨油然而生：你看人家，果然是名牌大学的副教授，写出的文章就是狗屁不通。
  这个王副教授，犯了几个错误，要是嫌说"错误"言重了，那就算是犯了几个忌讳。
  其一，概念混乱。“大批回城知青成为犯罪主体”，什么是犯罪主体，犯罪主体是指实施危害社会的行为、依法应当负刑事责任的自然人和单位，这个主体或者是个人，或者是组织，怎么出来“一大批”犯罪主体了呢。估计王副教授没搞清楚，或者是想修改刑法。王副教授好歹也是念过书的人，连基本概念都搞不清就码字，你着的哪门子急啊？
  其二，没有证据。想来王副教授同科研沾点边儿，提出一个观点特别是新观点，您不能撂下话就走，你多少给个数据，没有数据您整俩例子，也好自圆其说。“一大批”是多少啊？给你一个参考数据，从50年代到70年代末全国上山下乡的知识青年的总数的估计在约1200万至1800万之间，“一大批”怎么也得过半吧，除去个别没有回城的，保守点说，你的意思是这“一大批”有700万人左右？我天，700万人成为犯罪主体，那是天下大乱啊！据有关记载，当年李自成率军进京破城，兵才不满两万。王副教授，您要吓死谁啊？！
   其三，故弄玄虚。现在一些所谓做学问的，就好这一口，王副教授位列其中。在“治乱世用重典”这段，什么是乱世呢？先点了几个案例，后讲社会形势却语焉不详，然后说“造反派”的余毒没有肃清，说这句话其实是不懂历史，十分幼稚，最后说“大批回城知青成为犯罪主体”，这句话最实，也最不靠谱。王副教授说“不能以现实来剪裁历史”的同时，却在以想象来篡改历史。你，你，你是人民大学的副教授吗？
  其四，吃跑撑的。这话还别不爱听，本来想说咱们这位王副教授学术不严谨，可他这里没有什么学术，用学术水平要求他，显得挤兑人，又想说他居心不良，这帽子有点大，再吓着人家，不好。最贴切的就是吃饱撑的。一个大学教师，本应教书育人，严谨治学，免得学生对你的课说三道四的，您倒好，写了这篇“严打”的小文，就文章本身而言，牵强附会，东拉西扯，估计评正教授时也用不上。还有，文章涉及一大批“犯罪主体”，这些“犯罪主体”大多见过世面，现在差不多也都退休了，有的是时间，较起真来，还真得费思量。再说了，王副教授业务涉及公共安全管理，您一下子整出几百万的“犯罪主体”，本身就是制造不安全因素，就是添乱，您写这篇小文，可不是吃饱了撑的吗？
   最后，《环球时报》，以后要认真审稿哦！

老知青网通讯员

来自重庆知青网的声讨：
兰花：一棍子打死一船人，任何国家都有不安定群体，不能因为有极个别知青犯罪把我们大批的知青说成是犯罪主体。这样的人还配是研究公共安全和国家安全的教师？
                                
    小勐养：王宏伟作为一个学者（或是专家）居然能说出这种极端不负责任的话来，实在是让人厌恶!
你必须对自己在主流媒体公开提出的主张提供相应证据，你也必须在主流媒体向全中国的知青书面公开道歉。

老知青网通讯员

来自于镇江网的声音：

现在有些“专家教授”就是多认识几个字，把他放到乡下十年去，他狗屁都不是。你说他是标新立异，是太客气。我是说别有用心，现在有些所谓的专家，专门搞翻案，从古代翻起，把岳飞、秦桧的忠奸都能翻个身。诸如此类，已经是屡见不鲜。是哗众取宠，沽名钓誉？根本不是，指桑骂槐，他们就是别有用心，就是为了迎合国外的敌对势力，企图推翻现有政权。国人需保持警惕，我们祖国的强国梦，决不能断送在他们手里。--徐生

老知青网通讯员

转陕西知青文化促进会帖：1979年上海控江区事件、1980 年北京火车站爆炸事件、1981年河北承德强奸少女案、1983年的“二王”案以及卓长仁劫机案等哪个是知青做的？什么叫兽在胡说？我在八三年参与严打，没有办一个知青犯罪的案件。

老知青网通讯员

转哈尔滨知青网：我们绝不允许任何人污蔑我们老知青！我们老知青是和共和国一起经风雨、一起走过了艰难年代，是最能忍辱负重，最能吃苦耐劳的一代人，如今谁说我们已年过花甲，但我们还在发扬光荣传统、弘扬正能量，为共和国撑起半边天。绝不是王宏伟一派胡言所说的什么“犯罪主体”！我们应该严厉谴责这种谬论。还知青以清白！王宏伟作为硕士生导师 把学生导向何处，岂不是要误人子弟吗？！王宏伟对大批回城知青的诬蔑是醉翁之意不在酒，司马昭之心路人皆知。