本帖最后由 云游四方 于 2015-2-12 21:19 编辑
http://www.hxzq.net/aspshow/showarticle.asp?id=6063
摘自《动荡的青春:红色大院的女儿们》
马：女三中的学生也打死了她们的校长。当年很多人确实有女红卫兵特别激烈的印象。不过说女性的暴力和性压抑有关系，这个说法也不能说服我。
叶：我还是在想为什么我们这代人有施暴的能力。一般来说是压迫越深反抗越烈，比如红色娘子军，参加的都是苦大仇深的，她们革命起来就很坚决。可这个并不适用于好学校的女学生，她们是娇生惯养的社会宠儿。再说我们在文革前没有亲身经历过暴力。电影上小说里有，但那是敌人对革命者的严刑拷打，是反面的东西。
马：可至少在我们的教育里不反对暴力，把“革命暴力”和“反革命暴力”说成是不同的东西，革命暴力是合法的。还有，看一个人首先要分清他是什么阶级。你还记得文革前我们班讨论如果一个人落水了，要不要先搞清楚他是什么阶级吗？到了文革就变成如果一个人是“阶级敌人”，无论你怎么侮辱他伤害他都是可以的。这真是一种可怕的政治文化。……
叶：你要当革命者啊。我觉得文革中青年学生打人，有一个重要的原因就是对革命的崇拜。 马：“革命”就意味着暴力，我过去是相信这个的。 叶：那时候最常听到的毛主席语录，就是他在1927年写的“湖南农民运动考察报告”里的一段话，它成了对革命最权威的定义，被反复地引用。 马：你说的是“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花……革命是一个阶级推翻另一个阶级的暴力”，那时人人都会背。 叶：还有“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”，意思是说过火行为在革命运动中是必然的，也是必须的。“考察报告”里还很具体地讲湖南农民怎么惩罚土豪劣绅，给他们带高帽游街。文革是“史无前例”的，没人知道该怎么搞。带高帽游街的形式，不是文革的发明，是“考察报告”里详细描述的，这个四十年前关于湖南农村的报告成了1966年如何搞文革的指南。 说起咱们这代人对革命的崇拜，我甚至想，打人成了咱们“革命的成人礼”。不是什么人都有资格履行这个“仪式”的，还是以红五类、干部子弟为主。想起来真是讽刺，下手打卞、胡的人，当年就坐在台下听胡志涛讲“革命接班人”对革命的特殊责任。
| 
楼主
发表于 2015-2-7 20:12:47