文革上山下乡50年断想

无声

现在似乎可以用资料和逻辑推论出来了，文革前的上山下乡和“四人帮”没一毛钱关系，用林彪的话来说文革前象张春桥和姚文元这样的人听都没听说过，更别提王洪文了。江青似乎与文革前的上山下乡有点关系，文革前夕毛泽东的一次生日宴会上，周恩来安排了邢燕子，董家耕等知青出席宴会并与毛泽东同桌。毛泽东对众人说他不让他的女儿们出席生日家宴是因为她们不去上山下乡，曾看到有当事人回忆说当时江青脸色黑黑的不搭腔。

说到文革上山下乡也分为两段时期，68-12-21之前红卫兵“自发”上山下乡的背后有丁国钰的影子，最早可追溯到1967年10月曲折等人找到北京市丁国钰后有组织的上山下乡。到68年4月中共中央“四个面向”出台后不到一个月，国务院“安置办”那些曾经被文革前下乡的回城闹革命的知青赶的到处跑的机关工作人员居然向中央打了一个口气强硬的《报告》要求推翻“四个面向”，在这个报告中首次提出“老三届”的概念，并且坚定的重申了文革前邓小平提出的“插队为主”的上山下乡国策。从68年5月2日“安置办”向中央打的那个报告到68年7月21日毛泽东发出“7-21指示”可以看作是文革初发动的废除高考和在校园进行改革教材与推荐选拔大学新生（可能也包括高中新生）的彻底失败和转向。“7-21指示”的核心变化是大学不在城市招生了（尽管已进行了废除高考和决定靠推荐选拔新生），毛泽东决定大学要从社会上有实践经验的工农兵中去招生，言外之意是中学毕业生都需要先到工农兵中间去实践几年。但是毛泽东的这个想法还属于“四个面向”的分配原则，偏偏在“7-21指示”发出几天后蒯大富手下的清华红卫兵就与毛泽东派出的“偷袭”清华拆除工事制止武斗的83 41部队带领下的三万工宣队发生武装冲突，清华红卫兵用手榴弹等武器打死了几名工人。那次事件留下一个历史黑洞，直到今天蒯大富等当事人都不明白为什么毛泽东不先召集他们开会解散红卫兵武斗队，只要毛一句话，蒯大富就不敢不缴械，更不会出现次日凌晨他见到毛泽东后哭着喊着要抓镇压红卫兵幕后的“黑手”。当时毛告诉蒯“我就是黑手”， 众人皆傻，历史也晕了。

本文不是探讨文革真相的，本文是探讨文革上山下乡的，因此对于影响文革上山下乡决策的一些文革重大历史事件只能一笔带过，关键是要抓住重点。当时影响上山下乡决策的动机重点是什么？ 一是“7-21指示”决定了废除高考后的大学招生不在城里搞了，学生都先下放到社会去与工农兵混几年再从中推荐选拔大学新生。二是清华流血事件促使毛泽东决定“斗批走，扫地出门，走光”。问题在于大学红卫兵可以带着国家干部工资走遍天涯不用愁，他们到工农兵中去都是国家干部，到农村去混几天也不拿工分而是拿工资，但是中学红卫兵算什么？文革中大学生只有几万人在校，而中学生有几百万在校。对于周恩来和中学生来说，与工农兵相结合或接受工农兵再教育是存在巨大的户籍城乡差别的，而且当年乃至到今天都没有消灭或缩小那个城乡户籍差别的可能性。毛泽东可以天马行空的对城里的干部说“把自己大学，高中，初中毕业的子女送到乡下去，来一个动员”，但是他是否知道大学与中学毕业生下乡后的身份界定与前途和出路？ 他的大学毕业的女儿们不下乡顶多不出席他的生日家宴，江青在后面给大厨打个招呼就行了，但是李庆霖的儿子就不行了。

本段到此打住！只有一点需要说明，我推论68年5月“安置办”那份打给中央的报告似乎应当是出自周恩来之手，那份《报告》出自本网顾问顾老之书《大事记》，属于“孤本”，有好事者应该去问问顾老那份报告的来龙去脉。

无声

从1968年7月21日到1968年12月21日这5个月里对于我们的命运来说都发生了什么？首先，老三届还在按“四个面向” 分届分批的进行着分配。因为高中不开，初中毕业生也要分配工作，他们有的分配到工厂，有的插队或到兵团，1968年还征了两次兵，可以说符合与工农兵相结合的传统理论。 对比大学生来说，1968年4月后中央对于历届大学毕业生都出台了相应的文件提出了分配原则，但是中央对中学历届毕业生没有出台任何对应文件，似乎一切按“四个面向”的大框架进行分配。大约在68年9月人民日报推出了“再教育”理论，提出知识分子要“接受工农兵的再教育”，同期毛泽东发出指示建议中央碰头会讨论在全国建立五七干校安排文革中被关进牛棚的干部和在职的干部去五七干校劳动锻炼。

在这5个月中，毛泽东和中央文革都没有对上山下乡有过明确的意见，也就是说在“四个面向”中的“面向农村”并没有取代或压制其他的面向。但是周恩来和国务院以及北京市却在下面紧锣密鼓的促进和安排老三届上山下乡。我在前面提到了周恩来在50年代因为“反冒进" 和毛泽东发生正面冲突后就再也没有与毛泽东发生正面的冲突。但是周恩来善于运用他高超的政治活动技巧影响甚至改变毛泽东的很多决策，例如他通过来访的美籍科学家李政道向毛泽东提出建议从应届中学毕业生中直接择优上大学。

周恩来说中学毕业生可以直接上大学

（一九七二年十月十四日）

登录/注册后可看大图

无声

早在1967年10月（不是文革前而是文革中）的全国粮食会议上周恩来就把今后知识青年（中学生)面向农村作为主要的方向，他在会上说：

“城市人口总要相应的增加一些。因此带来一个问题，城市人口有必要动员一部分去农村发展生产。下乡上山，知识青年下乡，这是主席规定的方针。我们要使人口平衡地发展，这是长期计划，不能过分集中。

要使知识分子和工农相结合，要使城乡结合，这是个长期方向。
主席的教育方针，是要把青年训练成为有社会主义觉悟，有文化的劳动者。城市没有那么多工业，就要到农村去，做有文化的农业劳动者。。。。。。不然城市粮食销量就会增加。面向农村，这是肯定的方向。
就是要使城市多余的劳动力到农村去，增加生产，自己能够供应自己。毛主席这样一个要求是远大的想法。
浪费的常常不是贫下中农，是青年人或者下乡知识分子。北京去年接待一千二百万红卫兵，就看出来了，大概到北京来的学生，浪费粮食的，大学比中学浪费，大城市学生比小城市学生浪费。上海，其他方面的名誉都很好，就是这一点。去年住在国务院里边的学生，我招待过的，就发生这个问题，粗粮他不吃，说吃不惯，说他他不听，他出去买点东西吃。农村来的，那可注意得很！剩下一点馒头屑子，一颗米粒都拾起来吃了，看得很清楚。”

周恩来在文革中的这个讲话再清楚不过的说明了文革上山下乡运动的“周恩来性质”，也就是知识青年（中学毕业生）的去向就是“面向农村，这是肯定的方向”。而且他还特别重申“就是要使城市多余的劳动力到农村去，增加生产，自己能够供应自己。毛主席这样一个要求是远大的想法。”但问题是毛泽东从来没有明确说过让大多数中学生去当职业农民？ 周恩来并不赞同废除高考让中学毕业生都下乡，他后来在1972年对李政道明确说明：

“对学习社会科学理论或自然科学理论有发展前途的青年，中学毕业后，不需要专门劳动两年，可以直接上大学。。。。。。大多数人要参加劳动，不一定升学 （自己养活自己）。至少在七十年代和八十年代不可能所有的人都进大学，国家没有这个力量。中学毕业后马上进大学的总是少数，大量的要在生产实践中提高。”

因此在1973年周恩来领导的国务院科教组提出恢复高考并组织实施，后来因为张铁生事件而搁浅。尽管周恩来主张高考让有培养前途的中学生不经劳动（无需自己养活自己）直接上大学，但他也明确说了“大多数人要参加劳动（自己养活自己），不一定升学。至少在七十年代和八十年代不可能所有的人都进大学，国家没有这个力量。中学毕业后马上进大学的总是少数”。

从1967年全国粮食会议到1972年周恩来与李政道的谈话可以清楚的看出“周恩来上山下乡思想”的内核，据我所看到的资料没有见过周恩来提到过一次“再教育”，他借用毛泽东的名义讲的那些以“自己养活自己”为主的“毛主席的远大想法”显然从来没有从毛泽东嘴里讲出来，还是北京中学生红卫兵领袖李冬民（曾在文革中一度官至北京市革委会常委）说的明白，他说：

“现在回过头看呢，从中央高层讲，全国千百万人的就业，肯定是个社会问题了。谁来解决?我估计是干实事的，只能是周总理了。他利用曲折他们这个事，开始宣传，慢慢形成了气候。后来形成这么大规模的上山下乡运动，是因为1968年12月，毛泽东下发了“知识青年到农村去，接受贫下中农的再教育，很有必要”的最高指示。同时，城里大批臭老九，下乡跟这个思潮也有关系。我觉得，老毛对上山下乡的考虑主要还是政治上的，工农相结合。周总理做这个事，可能经济因素考虑的多，为社会解决负担呀，劳动力的问题啊。他们俩出发点不一样。”

无声

近年来越来越多的研究者对于文革上山下乡历史问题，将目光放在周恩来身上，甚至提出了上山下乡的“周恩来思想”，例如四川党校的刘文杰。中央党校的张曙也做了综述，但是对于文革上山下乡发动在动机和决策过程方面解释不多，可能是由于档案资料的缺乏。
链接：

PDF]周恩来和知识青年上山下乡运动

www.hprc.org.cn/pdf/DZSY805009.pdf

• [url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wfWBrwPOqMkJ:www.hprc.org.cn/pdf/DZSY805009.pdf+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=us]頁庫存檔[/url]轉為繁體網頁  由 刘文杰 著作 -
  

刘文杰. 1955 年兴起的知识青年上山下乡运动, 经历了四分之一世纪的曲折发展。在这. 场涉及全国千家万户的运动中, 周恩来起到了极为重要的作用。 一、周恩来思想 ...

[转载]“文革”中的知识青年上山下乡运动研究述评张曙- 文章 - WEIBO

https://weibo.com/p/23041863832bec0102v5k7?from=page...

• [url=https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4DmZtAMbUdUJ:https://weibo.com/p/23041863832b ... zh-TW&ct=clnk&gl=us]頁庫存檔[/url]轉為繁體網頁
  

2014年10月18日 - 文革”中的知青上山下乡运动，是在“文革”特定的历史背景下，在极左思潮 ... 刘文杰的《周恩来与知识青年上山下乡运动》［8］、刘小萌的《上山下乡知识 ...

据不少的资料来看，68年9月起周恩来系统就开始对一些省市和铁路部门发出了“紧急指示”，要求他们准备好接受和运送大批学生上山下乡，68-12-21之前陕北省革委会已派人到北京接洽接受知青到陕北上山下乡的具体安排，接待他们的就是丁国钰。

尽管我们看不到档案资料，但是我们可以根据已有的资料推理和拼图。据戚本禹回忆，文革中有很多决策是毛，周二人私议后做出来的，毛，周二人经常单独会面，他们之间都说了什么谁也不知道。

无声

2014年我在知青网发了一帖：

大历史过程中上山下乡产生的历史背景   

2014-07-20 14:15:00

登录/注册后可看大图

无声

2012年我在知青网发过一个帖子如下：

时间: 2012-12-27 18:13:00     标题: RE: 68-12-22 上山下乡决策过程的历史之迷

回X兄：

我们折腾了好几年，可是到了现在还是对68-12-21动员令的出处无法一窥迷底，可能这就是“政治考古”的吸引力所在。我们这一代的上山下乡曾经震动世界，不但对发展中国家造成影响而且对发达国家也造成冲击。当年在美国，法国的大街上出现了手摇“红宝书”的激进青年，更有甚者跑到古巴去“插队”砍甘蔗。教育，就业，乡村城镇化是现代世界关注的热点，40多年前中国发生的城乡对流式的大移民令国际社会目瞪口呆。一直到现在对文革上山下乡还在争论，西方的研究者曾给出两极的评价。

现在知青学的研究群体往往把上山下乡归为老人家的专利，这更加剧了争论的盲目性。毫无疑问文革中我们上山下乡与文革前上山下乡有很大不同，但是问题不在于现象而在于本质，那就是只要有指令性社会政治和理想型计划经济就会出现强制或半强制性的城市人口向农村的移民。文革前周恩来和邓小平都算过一笔帐，他们的结论就是城市人口必须向农村转移。 周比邓更具理想色彩，有人说中共高层只有两个比较彻底的共产主义理想家，那就是常把消灭三大差别挂在嘴边的毛与周。但是周比毛还要彻底些，他不但把参军的亲属子女退回乡下，而且反对知青被招工回城。

老人家对上山下乡所说过的话实在有限，文革前泛泛的说了一句“大有作为”，文革中先是好象身不由己言不由衷的说了一句“再教育”，后来又给李庆霖写了封信并寄了200元钱 （毛泽东寄给李青霖应为300元，我在2012年原帖中凭记忆写成200元，2018年网友给与指正，留此脚注），最后就是批复了吴桂贤转交的陕西农青告状知青招工拔根回城的申诉信，而那个批复只有上帝才能猜透其意，但老人家肯定看到了上山下乡的结果， 知青下去再抽上来就更让农青不满，他们也要进城！

还是周恩来说的明白：

一：总理反对城市学生当兵
“城市还有另外一条出路是当兵，可是入伍后5年又回来了，还得安置。大家来开会研究，城市工业能吸收的人总是有限的。。。。。。”

二：总理主张“双向交流”
“因为我们的目的。。。。。。要使城乡结合起来，工农业结合起来，体力劳动和脑力劳动结合起来。将来要使这三个差别逐步缩小、消失。要把我们现在的农村和城市搞齐了，做到又是城市又是农村。。。。。。这是长期的。不消灭“三大差别”进不了共产主义社会。但现在社会主义革命阶段，我们要打下底子。这就是毛主席提倡的劳动制度和教育制度。

我们现在技术水平、劳动生产率都低，将来要机械化、半机械化、电气化、自动化、半自动化，就要大大节约劳动力。因此，每年总要有一部分青年后备劳动力下乡，发展农业。而且在农村中也要搞加工工业，也要搞小工业，城乡才好结合，并且还要吸收农村一部分人到城市做工人，这样才好结合，才好工农交流。因此，我们至少要看到今后15年。将来安置工作要和劳动工资工作结合在一起，城乡劳动力统一安排。

注：据统计，文革下乡知青1700万，招工回城（镇）700万左右，工农兵学员200万左右（分不清知青和农青推荐上大学的比例），农青招工进城800万。后来李先念把知青下乡交换农青进城说成是公公背媳妇费力不讨好。

三：总理反对知青招工回城
1972年8月 13日，周恩来总理在听取招工问题的汇报时就说过这样的话：
已下去的知识青年“选一部分回来会有影响，就有危险性，你选这个那个就有意见。北京有这样的问题，厂子收了几个，贫下中农很有意见。首先是干部子弟钻进来，近水楼台先得月。旧的习惯势力不好改，在干部中间影响是很深的，总是愿意自己的孩子留在城里。爸爸通了，妈妈不通，舅舅不通，这是个习惯势力，结果对干部没有好处。教育干部要坚决把自己的子女送到农村去。”

在文革期间中央高层只有他一人将近亲子女“退兵”。为何周恩来如此支持上山下乡？

无声

中央党校1997年博士生周全华（1994级）的论文是比较少见的专门探讨文革教育革命的，他的意思是说这个领域“是一片未被开垦的处女地”，周文也谈到了教育革命与上山下乡的关系。要我说，如果文革教育革命是未被开垦的处女地，那么文革教育革命与上山下乡的关系就象是“处女的女儿”！圣母玛利亚以处女之身孕育了耶稣从而极大的改变了世界，据说上帝设计了耶稣被钉在十字架上受难来唤醒和拯救人类。中国教育革命孕育了文革式的上山下乡一度极大的改变了中国并震惊了世界，但是最后上山下乡的1700万知青却象是从十字架上哭着喊着自己走下来了，人们看着知青手心的钉痕唏嘘不已，但怎能以“伤痕文学”来解读那10年历史的内涵？ 中国革命第一代的领袖设计的城市中学生上山下乡的动机到底都是什么？对于那一代领导人来说周恩来安排邢燕子等知青出席的1964年毛泽东71岁的生日宴就是他们最后的晚餐，在那次宴会上毛泽东对那些“走资派” 嬉笑怒骂，据说那天的宴会令人们窒息！那天毛泽东还温怒的说不让他的女儿们参加他的生日宴，因为她们不下乡，江青在一旁不敢搭腔。不久后1966年的“516通知”就给刘少奇戴上了犹大的高帽，而“516通知”前9天发出的《五七指示》就成为了我们这批人的“启示录”，我们将背上“十字架”走上“五七道路”！（我们中有人把毛主席像章别在胸前的肉里） “ 学生也是这样，以学为主，兼学别样。既不但学文，也要学工，学农，学军，也要批判资产阶级”。虽然层出不穷的“犹大”们都被打倒了（包括老邓的三起三落），但是毛泽东为我们设计的“四个面向”道路还是被他自己修正为“上山下乡接受贫下中农”再教育很有必要”，不过他也说过，“我就在20世纪60年代当了共产党的钟馗了”。现在1700万老知青中有多少人抱怨老人家动员的上山下乡我不知道，但我知道毛泽东的那套理论来自马克思似乎是无疑义的（尽管有所谓的毛泽东思想是马克思主义中国化的提法），同时我也知道马克思说他不是马克思主义者，我还知道1954年开国立宪会议上毛泽东借用《联共布，党史》向党内外高层人士公开批评了马克思和恩格斯。作为提出无产阶级取得政权后建立农业产业军的共产主义的上帝马克思来说，《共产党宣言》有时和《圣经》一样不是那么容易真正读懂的！因此后来世界的各路革命者按《共产党宣言》所进行的革命也就南辕北辙了。。。。。。

“文化大革命”中的“教育革命”--《中共中央党校》1997年博士论文

cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-80000-2006175216.htm

博士学位论文

“ 文化大革命 ”中的“教育革命 ”

中共 中央 党校 中共 党史 “ 文化 大革命 ” 史 一九九四级 周全华 导师金春明 陈雪薇

选摘：
前言：
一部轰轰烈烈又扑朔迷离的“ 文革 ”史 , 已有若干先行者埋头苦干 , 给后来人勾勒出一个 不再是若明若暗而是比较实在的轮廓了。 至于“ 文革 ”专题史如文艺 、教育 、 经济 、科技 、工农 业 , 则付阔如 。 其中“ 教育革命 ”是“ 文革 ”的重要组成部分 , “ 文革 ”是最先点火于教育而最后 终了于教育 , 中间又与政治斗争相纠结 , 缺之则不全 。 现有涉及“ 教育革命 ”的论著极少 , 笔者所 见如下 麦克法夸尔和费正清主编的 剑桥 中 华人 民共和国史 , 写 “ 文革 ”中的教育计 1.33万字 。 美国吉尔伯特 · 罗兹曼主编的 中国的 现代化 , 谈到“ 文革 ” 年教育计 800多字。 金春明 “ 文化大革命 ”史稿 , 连同上山下乡一 起论述教育改革计2500 字 。 王年一 大动乱的年代 写到“ 教育革命 ”不足3000 字 。 严家其 “ 文化大革命 ” 年 也有零散论及 。 教育通史 、新中国教育史诸作仅有少数几种涉及 “ 文革 ” 中的教 育。 这就是 中央教科所 所编 中华人民共和国教育大事记 , 起于 年 , 迄于 年 , 共 年 , “ 文革 ”期间的教 育占了 年 , 是很有价值的资料汇编 。 国内教育科学诸名家汇撰的大型多卷本 中国教育 通史 和 中国教育思想通史 》 , 分别以最末的第 卷和第 卷述新中国教育 一 , 两书皆以一个专章写 “ 文革 ”对教育的破坏 , , 篇幅 皆为 万 多字 。 两章皆为苏渭 昌一人执 笔 , 体例 、观点 、 材料大同小异 。 论述“ 文革 ” 年教育为国内最详 , 也是 写 “ 教育革命 ”开先 河的教育史专论 。 近有中央教科所编的 当代中国教育 》 , 涉及“ 文革 ” 中的教育仅万余字。

以上所列 , 可见对“ 文革 ”期间的“ 教育革命 ”所作研究甚为单薄 。 治史的侧重高层大人 物而略于下层人民活动 , 侧重政治斗争而略于经济文化 , 侧重理论与决策而略于其实际作用 与影响 。 治教育史的则偏重两头（ 建国头 7年与新时期） 而绕过中间 “ 文革 ”时期 。 “ 教育革命 ”的研究 , 确是一枚不好啃的硬果 。 毛泽东本人的教育思想 , 一个丰富生动 、深刻复杂的 体系 。 可是迄今的研究工作 , 连这个体系的内涵也没描述出来 , 仅限于罗列毛泽东的若干最 表面的观点 , 罗列一些最正确又最一般化的思想 , 把毛泽东最具特色 、最富于创造性 、 最带有 他个人色彩的东西舍弃了。 笔者写“ 教育革命 ”中遇到的一大困难 , 即在于可资借鉴的先期研究非常不足 。 当然 , 这 也就提供了开垦的机会 。 另一个困难是材料多如山堆海积 , 不可不看 , 又无法全看 , 三年之中 , 过 目文字达亿 。 困 难还在于这些“ 文革 ”时期的经验 、总结 、报告 、报导 , 皆假、大 、空 , 多是信息量为零的颂词 , 根 据“ 精神”编造的事迹 , 歪曲变形的典型 , 真伪难辨 。 但这又毕竟是原始记录 , 是第一手的 历 史材料 , 比后来的采访 、追述文字更具历史气氛 。 筛取这些虚虚实实材料 , 如大海捞针 , 旷时 费 日 。 “ 文革 ”中学校究竟怎么“ 教育革命 ”的 既缺乏统计数字 , 也是统计数字难以反映的 。 报功的数字浮夸不信 , 不好多取。 所以本书使用 了大量的个案材料 , 经解读 、鉴伪 、 脱水 、精 选 , 才采人书中。 马克思曾认为巴尔扎克的小说提供的 历史细节比全部经济学家提供的还 多 , 这至少说明论文可以向小说学习细节表述方法 。 《万历十五年 》 是一本历史论文 , 有相当 可读性又有很高学术价值。 笔者也学着摆脱那种只是理论演绎不见史 , 只有宏观大论而缺 微观研究的论文作法 , 而尝试一种夹叙夹议 , 论从史出的写法 , 这也是以零散思想感悟补救 理论功底的不足 。 写作一开始就在金春明教授的指导之下进行 , 五易论题 , 八改提纲 , 行文布局亦多得指 点。 陈雪薇教授也贡献许多宝贵意见 , 在此一并致谢。

无声

接上：

“四 、精简下放 ⑥

“ 斗批散 ”或“ 斗批走 ”是一句戏话 。 这是毛泽东1968 年7 月28 日召见北京五大学生领 袖时 , 针对当时学校不斗不批而忙于打内战提出的批评 。 不久之后 , 这倒真成为红卫兵毕业 离校的写照 。 到1968 年底 , 大学积压了三届毕业生 , 他们是 66届 、67 届 、68 届 , 应继续在读的还有两 届 ,69 届和70 届 。 总人数是67.4 万 。 中学里原有的 个年级的学生全部过了应该毕业的 时候 。 他们是 66届 、67 届 、68 届初中毕业生和 66届 、 67届 、 68届高中毕业生 。 老三届高中 毕业生 130.8万 , 老三届初 中毕业生 802.9万 , 总数近千万 。 他们滞留学校 , 则小学生升不 了中学 。 分配工作 , 则为连续两年衰退的经济所负担不起 。 任他们失业流散城市 , 则要威胁 政治稳定 。 此外还有积压的中专毕业生54.7 万 , 农职和职业 中学毕业生443.3 万  。因而 继续采取文化革命前“ 上 山下乡”的做法 , 是唯一可行的选择 。 恰巧政治难题 、 经济难题与一 贯宜传的意识形态题目一拍即合 , 天衣无缝 , 是 一着走活 困局的妙棋 。 革“ 旧教育 ”的命 , 即论证了红卫兵下乡接受“ 再教育 ”的必要性 , 客观上作好了大规模上山下乡的舆论准备和精 神动员。 有的论者至今惑于“ 文革 ”前“ 知识青年上 山下乡改造”与1968 年“ 再教育 ”在理论上的 一贯性 , 仍认为“ 上山下乡”是基于“ 改造知识分子 、缩小三大差别 ”的意识形态上的理由。 这由于没注意到“ 上山下 乡”理论上的漏洞 “ 上山下 乡是改造的必由之路 ” , 那么进厂下矿与工 人阶级相结合 , 是不是“ 必 由之路 ”呢 这些中学生最小的只有 15，6 岁 , 进中学三年只读了 一年书 , 却批了两年“ 旧教育 ” , 能称为知识分子吗 他们究竟中了多少文化知识的 “ 毒 ”呢 现代化必然要求城 市化 , 中国却反向朝 乡村移民 , 与现代化背向而行 。 实行计划体制各国皆 未发生此事 。 苏联移民开荒 , 以 5年为期 。 柬埔寨红色高棉下放金边人80% , 自取其败 。

中国人口 压力大 , 计划体制和连续经济衰退无法消化城市过剩人口 , 是 一大原因 。 一五计划 期间和尔后新时期的经济高涨 , 都向乡村大批招工 , 可印证此事。 在发动“ 上山下 乡”舆论宜传运动之前 , 往农村和边疆安置大中毕业生的工作 , 即在具体 部署试行 。 革委会建立较早的边疆省份黑龙江 1967年 9月起 , 就着手进行 , 到1968 年春 , 已将全省18 所高校的 7千余名毕业生中的4 千 多派遣完毕 , 以上80%分到县以下农村 包 括农林牧场 。 3月 19日黑龙江省革委上 交一 份 关于大专院校毕业分配工作的报告 , 毛 泽东亲笔指示 “ 毕业生分配是个普遍 问题 , 不仅有大学 , 且有中不学 。 ”可见 , 多届毕业生 的安置问题 , 愈来愈困扰他心思 。 4月 4日中央转发黑龙江报告 , 要求对全 国大 中小学毕业 生及时做好安排 , 去向是“ 四 个面 向 ”一一农村 、边疆 、工矿 、 基层 , 农村是首位 。6月 ,中央批准筹建黑龙江生产建 设兵 团 , 准备安排大 中毕业 生 后来实际接纳 45万 人 , 全国最大知青农场 , 其余 个边疆省份也陆续筹建生产建设兵团 , 安置百万以上知识青 年。6月 15日中央又发出 关于 年大专院校毕业生分配工作 问题的通知 》 和 关 于分 配一部分大专院校毕业生到 *军农 场去锻炼的 通知 》 。1967年8 月曾发 3个分配1966 届大专毕业生的通知 , 由于 当时全面内战未能执行 , 所以这一次是分配66 、67 两 届毕业生 。 通知说大学毕业生必须先 当普通农 民 , 安排在军垦农场和 国营农场劳动 , 群众组织负责人要 带头去 。 如不服从分配 , 逾期两月 , 取消毕业生资格和在校生待遇 。同日还发出中专毕业生 分配通知 , 也是以农村为首选的“ 四个面向 ” 。 11月15日 ,68 届大 、 中专毕业生也开始分 配 到农场 、 农村去 。 至于在校的最后两 届大学毕业生69 届 、 70届 和未让及时毕业的派头头 , 到 1970年夏经毕业鉴定 , 大部分毕业 。 所谓鉴定学 习班 , 是对 “ 可教育好子女 ”搞“ 划 、 清 、 站 ” , 对文化革命中犯错误学生搞批 、 拉 、 定案 、监督改造 。 大 、 中专毕业生分配去农村 、 边疆的工作进行得 比较顺利 , 因为这120 万人 中的多数 当 的是带工资的农民 , 实为农场工人 。 剩下将近千万高 、 初 中毕业生的安排早 已经定为“ 上 山 下 乡” , 不 叫分配而叫下放 , 不发 工资 。 宣传动 员工作从毛泽东的9 月 5日指示开始 。 红 旗 》 杂志发表上海机械学院报告的按语中公布毛泽东这一指示 “ 对过去大量的高等及 中等 学校毕业生早 已从事工作及现正从事工作的人们 , 要注意对他们进行再教育 , 使他们与工农 结合起来 。 ” 9月 7日 , 在庆祝“ 全 国 山河一片红 ”的大会上 , 周恩来发表讲话 , 号 召知识青年 上山下 乡, “ 到工厂 、矿山 、 农村里去劳动 ” 。 在此前后 , 一些省份的中学生开始下 乡。 如6月黑龙江已有 2万知识青年下 乡, 到 月贵州有 6500人下 乡, 江苏有 5万 人下 乡 报纸也不断报 导红卫兵高举语录牌下 乡插队 , 但毕竟是少量人 , 高潮远没到来 。 1968年12月 22日, 12月22日人民 日报 发表只有 688户人家的宁夏会宁县 下放191 户居 民和知识青 年到农村落户的消息 。 编者按传达毛泽东头一 天发 出的指示 “ 知识青年到农村去 , 接受贫 下中农的再教育 , 很有必要 。 要说服城里的干部和其他人 , 把 自己初中、 高中、 大学毕业的子 女 , 送到乡下去 , 来一个动员。 各地农村的同志应 当欢迎他们去 ” 。 当夜就开始 了全 国大动 员、大宣传 。 “ 全国的城镇 、 乡村 、 牧区和海岛 , 到处一片欢腾 。 在震撼夜空的欢呼声 、 锣鼓声 和鞭炮声中, 各地军民抬着伟大领袖毛主席画像和 最新指示的语条牌 , 挥动红色宝书 , 举行 声势浩大的集会游行 ’ , 。 。 在 最高指示发布后的一年多时间里 , 到1970 年春 , 全国初 、 高中毕业生上山下 乡已达数5百 万 。 文化革命前的10多年总共上山下乡数才 100多万 , 年均10万 多些 。 到文化革命结束 , 总共下放知识青年 1700余万 。年均近 万 。

与此同时 , 黑龙江省又于 1968年  5月 7日试试行了下放干部 , 办五 · 七干校 实是农场 。 10月5日《人民 日报 》 发表该省庆安县柳河五 七干校的 经验 , 并在编者按中传达毛泽东指 示 “ 广大干部下放劳动 , 这对干部是一种重新学 习的极好机会 , 除老弱病残者外都应这样 做 。 在职干部也应分批下放劳动 ” 。 由此掀起下放干部运动 , 并与精简机构合并进行 。 后来 不仅医生 、演员 , 连工人 、店员 、 手工业者 、 闲散居 民也统统下放 。 江西到 10月底 , 即下放 14万余名干部 , 大 、 中 、 小学的教师 、干部也在下放之列 , 主要是出身 、家庭和在文化革命中表现 “ 有问题 ”的 。 大学的干部 、教师一般集中在五 七干校 。 1969年林彪战备一号令下达后 , 高 校大多外迁 , 以办五 七干校 、 农场 、 分校 、 教改小分队名义下农村 。 如长春市 所高校到 1969年 11月 , 下放干部教师 4400人 , 占总数的58.6% 。 经如此大精简 、大下放之后 , 城市、机关 、学校似乎显得“ 纯洁 ”了 , “革命化 ”了 , 下一个题 目就是“ 改 ”和“ 立新 ” 。

雷振华

无声老师的“文革上山下乡50年断想 ”真的超棒。很是佩服、羡慕。用了那么多的时间和精力，有理有据难得的史记。（252#后来又给李庆霖写了封信并寄了200元钱，是300元钱，应该是笔误，请老师更正一下）谢谢！

无声

雷振华 发表于 2018-8-15 13:33
无声老师的“文革上山下乡50年断想 ”真的超棒。很是佩服、羡慕。用了那么多的时间和精力，有理有据难得的 ...

谢雷振华指正，#252楼是五年前写的旧帖，当时可能没有核实资料。本文还是草稿资料整理部分，以后正式成文时必须要反复核对资料的准确性和来源出处，对于非官方的史料和无法核实准确性的网上资料只能作为“立此存照”仅供参考。