毛主席和他的队伍～新中国人民的道义导师

无声

很久没有去看乌有之乡大腕的发言了，最后一次看张宏良发言是他在乌有之乡内部发起一场反对“左派带路党”的“路线斗争”。总的感觉是多元社会必然有不同的观点和理论，只要不是你死我活而是和而不同就应该让人讲话，可能中国几千年历史文化传统只有和而不同的愿望但是不可能形成和而不同的有结果的实践，“共和”这个概念在中华文化中还是外来理论，知易行难！在和而不同的语境中讨论，争论，辩论都是正常的，骂人似乎就不正常了？

转来在红网上刚搜到的张宏良主要观点：

"在此我们要特别强调一点，就当今中国社会而言，马克思主义只有在“造反有理”这个层面上解释才有积极意义，才能够对我们这个时代具有指导作用，其他任何层面上的解释，都不可避免地会走向教条主义和被坏人所利用。。。。。。薄熙来搞重庆模式的意义，就在于用实际行动证明了，只要共产党相信群众，群众仍然愿意和共产党站在一起。
当初毛主席创建大众民主的纠错机制，开辟人民群众帮助共产党整风的根本道路，特别是发动文化大革命这场政治大演习，讲得十分清楚，就是为日后对付资本主义复辟做准备。毛主席生前特别强调，文化大革命是一场政治大演习，演习什么？就是演习怎样通过大众民主和造反有理，来恢复共产党的阶级性质和群众基础，怎样重返社会主义基本道路。既然是演习，就是为实战做准备的，如果说共产党已经完全变了，已经彻底没指望了，还要文化大革命这种演习和实战干什么？文化大革命的根本特点，不是要推翻共产党，而是要恢复共产党原有的阶级性质；文化大革命的根本原则，就是东西南北中、党政军民学，党是领导一切的。
——这就是文化大革命与以往大革命的根本不同之处。毛主席反复说，文化大革命要进行多次，而不是进行一次两次，为什么要进行多次？就是因为一次解决不了问题，就是因为社会主义和资本主义之间谁战胜谁的问题，需要经过相当长的历史阶段才能解决，期间必然要经过多次反复，共产党也要遭受多次挫折，所以文化大革命需要进行多次，需要多次挽救共产党，多次恢复共产党的阶级性质。
中国极端右翼势力已经打着自由民主的旗号，变成了带路党；中国左派内部也有人打着反对修正主义的旗号，加入了带路党。毛派共产党人绝不能做带路党，这是绝对不能跨越的政治底线，如果在西方资本集团和带路党的联手打击下，中华民族真的是难逃此劫，那么，毛派共产党人也要誓死与中华民族共存亡。
右派带路党的口号是“人权高于主权”，左派带路党的口号是“工人无祖国”。“工人无祖国”这个口号在西方帝国主义国家百分之百正确，放在中国这样一个民族危亡时刻，就是百分之百的混账！"

无声

共同 发表于 2018-10-7 21:59

统计口径不同

共同也发现了问题，王立华的统计在设计方面有严重缺陷，按他的统计，在"人均民用汽车拥有量”的增长速度上中国最快，印度随后，美国最低。

中国前26年：民用汽车拥有量，1950年5.43万辆，1975年91.77万辆，是1950年的16.9倍。人均民用汽车拥有量，1950年0.000098辆，1975年0.00099辆，是1950年的10.1倍。

印度：民用汽车拥有量，1950年11万辆，1975年48万辆，是1950年的4.36倍。人均民用汽车拥有量，1950年0.00031辆，1975年0.00081辆，是1950年的2.61倍。

　　美国：民用汽车拥有量，1950年883万辆，1975年2484万辆，是1950年的2.81倍。人均民用汽车拥有量，1950年0.058辆，1975年0.11辆，是1950年的2.01倍。

第一，王立华混淆了国有和私有的概念，1975年中国有私有汽车吗？“人均民用汽车拥有量是1950年的10.1倍”这个概念不准确，1975年中国境内没有一辆真正的民用汽车（私家车），都是公家配给，就算是一些高层民主人士如章伯钧也是国家配车，反右后他这个中国“男一号”最大右派的配车从吉姆降到华沙而已。章伯钧女儿章诒和文革前从新疆“改造”回来坐飞机到首都机场就是章伯钧派“民用汽车”去接她的，但司机可不是“民用”的吧？是国家派的，章伯钧不付给司机工资，是国家包办，这类经费倒是来自人民，但非“民用”！

第二，王立华为何不统计改开后的“人均民用汽车拥有量”？如果统计出来，是否说明改革开放要比文革伟大N倍？现在连农民都有私家车，如何解释？左派理论要有力量，关键在于学会毛泽东一分为二的哲学理论，也要参照现代社会统计学的基本原理，核心点在于实事求是。

国强民穷和国富民强（民富）可能不是一回事？

登录/注册后可看大图

无声

张宏良们的软肋在于他们只把美中贸易战看成“兴资灭无”，但无法解释美加，美墨，美日，美国与欧盟的贸易战的性质。他们可能在中国土地上“很接地气”，但在全球贸易战方面不接中国以外的“球气” 恐怕也视野有限。他们思想方法的根本弱点在于立足不变的结论然后只去找符合这个结论的“事实”，这不是现代社会科学的方法论。例如他们根本看不到自上世纪30年代西方“大萧条”后美国罗斯福总统看到苏联经济一枝独秀后所进行的“改革开放”，即罗斯福新政，主要内容是建立社会安全保障体系，福利制度，扩大国家计划下的就业，如修水坝，建高速公路。后来美国右派称罗斯福是“走社会主义道路的当权派”，他们在50年代初以麦卡锡主义为纲也搞了“白色文革”，对“走社派”提出的最大质疑就是“谁丢掉了中国”，因此把二战中国战区的将军和访问延安的美军顾问团都打成叛国的“共党分子”，有的因此自杀。后来“拨乱反正”后“走社派”（主要是民主党）又复辟了，加大社会福利和大量接受移民，其社会主义福利比社会主义国家优越的多（我国学界谁敢承认没有共产党的社会主义搞的更象社会主义？），欧洲也大学美国，集体“走社”，北欧（社会民主党的地盘）就更不用说了，结果没想到碰到异教的穆斯林大举“入侵美欧”，要用伊斯兰教接管欧美。。。。。。

现在特朗普不是在单纯“反共反华”而是在“反社”，他是在复辟200年前的传统资本主义，在国内彻底否定“走社体系”，玩的还是“丛林法则”，从左的极端跳到右的极端！在国际上不管姓资姓社，谁跟我争老大我就跟谁拼命。坊间有人指责中国“亮剑”太早，过激的高喊21世纪是中国世纪和2025中国第一。其实不论你喊不喊，你的总体经济达的世界第二，美国能不急眼吗？当年他们也是这样打压日本的。

左派最好出国到欧美，到各国大学和历史学界，经济学界，外交学界广泛交流之后再做结论，其实最好的方法是永不做最终结论，就是不断的用新发现的事实来研究“到底发生了什么”，然后再去问“为何会那样发生”？在这个前提下，结论可能就不是最重要的了，有认识张宏良的请转告他一声，先谢了！

无声

常看 发表于 2018-10-8 19:55
讲改革开放必要性时，切莫搞历史虚无主义
http://www.haijiangzx.com/2018/0814/1988115.shtml

“民用汽车拥有量增长速度
（国外统计叫商用车，不含个人轿车）

中国前26年：民用汽车拥有量，1950年5.43万辆，1975年91.77万辆，是1950年的16.9倍。人均民用汽车拥有量，1950年0.000098辆，1975年0.00099辆，是1950年的10.1倍……

美国：民用汽车拥有量，1950年883万辆，1975年2484万辆，是1950年的2.81倍。人均民用汽车拥有量，1950年0.058辆，1975年0.116辆，是1950年的2.01倍……

这，应该回答您的第一个问题了吧。”

没有回答我的问题，我们通常说梨子要和梨子比，楼主说“民用汽车拥有量增长速度（国外统计叫商用车，不含个人轿车）”，这个解释没看明白！中国从1949年到1978年没有所谓的民用汽车方面的“商用车”，王大校要说明新中国到了1975年（文革结束前一年）的“民用汽车拥有量增长速度” 远远超过美国，所使用的数据既不是“商用车”也不含个人轿车，那就是官用车或公用车了？在西方国家，例如在美国有文章说明白宫相当高阶的官员下班都开自己的车回家。美国在50年民用汽车拥有量是883万辆，中国是“民用汽车”是5.43万辆，两者之间无可比性，因为中国的“民用汽车”不是人民个人可以随意愿可以自由拥有的，那时就算有“商用车”，有几个“人民”能买的起？ 到了1975年中国的“民用汽车”达到91.77万辆，比1949年增长10.1倍，美国是2484万辆，比1949年增长2.01倍，因此王大校说美国发展大大落后于中国？这是拿西瓜与梨子比。中共建国后公家用车从无到有大大发展，其速度当然比美国高出很多，例如美国白宫自49年公用配车就那么多，到75年也不会增加10倍，毛泽东1975年说“作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。” 为什么他们都有汽车？而普通老百姓没有一人拥有汽车？官用汽车增长速度远超美国，民用汽车从人民拥用到增长速度都归零，章伯钧不是中共党员高干，他们高级民主人士拥车也不算民用吧？

楼主转帖前需要仔细梳理资料，否则不足以说明所坚持的立场还会适得其反，至于楼主说的现在私家车市场是野蛮发展我部分同意，因为对能源和环境造成巨大负面社会影响。但是私家车正在向新能源和社会共享方面发展（例如用手机电召无人驾驶电动车），私家车应大大减少，私人用车（非拥车）的新经济模式将更加造福于人民大众!

无声

楼主在回帖中又转来王大校批判经济学家林毅夫和党校国际战略研究所副所长周天勇的文章，用以批判虚无主义。我们都不是搞经济理论的，靠直觉很难得出有逻辑性的评论。例如文革好还是改革好？这是两派人马长期争论不休的问题。现在的知青中央2012年18大后说不要隔断前30年和后30年，我在2010年发表在本网的帖子说明了我的观点：

“中国知青网 → 五湖四海 → 东西南北大家谈 → 教育改革,教育革命,上山下乡在文革前后发起的原因和转变过程
Post By：无声 2010/4/11 8:20:00 [只看该作者]

我个人认为对于我们的国家和民族来说, 历史正在翻开新的一页. 当然这不是说新的一页和前面各页就是断然分开的. 对于新中国而言, 60年来所走过的每一步都是不可避免的. 如果我们回顾历史, 举例来说回顾一个末流球队的夺冠历程, 如果我们回顾那个球队每一场大赛的录像, 我们会发现这支球队在一次次与晋级失之交臂过程中曾经犯过的错误和后来在不断改进中所取得的重大成功都是实实在在可圈可点的, 因此我们能够判定那支球队当初不能夺冠是必然的, 后来能够站在冠军台上也绝非偶然. 另一方面, 任何事情都会遵守一种普遍规律. 例如做一件事没有成功, 接下来你就要想是否做这件事的总体设计是对的,失败是成功之母,  如果你是对的只要坚持下去总会成功. 但是你必须面对另外一种考虑, 你做这件事的总体设计如果是错的, 那就要修正原设计走不同的路. 否则必败无疑, 这与动机是否良好是两回事.

纠正大跃进和文革的教训可能会从一个极端走向另一个极端, 历史可能就是在大起大落左右摇摆中前进. 对改革开放也一样要客观的看待, 毛泽东和邓小平各有各的丰功伟业,也各有各的历史局限性, 我们不应把他们两人对立起来,也不应把新中国的前后两个三十年对立起来.  极左派用毛泽东否定邓小平, 极右派用邓小平否定毛泽东.希 望中国全面西化的人先否毛后否邓. 国际敌对势力希望中华民族乱成一团最后成为人家的走卒.

小红柳的出身和背景代表了中国劳动人民对毛泽东的感情.  在知识阶层, 包括上千万的老知青, 中间观点的占大多数. 逢毛必反和逢毛必挺都不能得到大多数人的赞同. 对未来而言, 只有客观实事求是的评价和总结历史的经验教训才能使我们的民族走上不再左右剧烈摇摆的道路. 中国有自己的传统和现实. 当殖民主义,帝国主义, 资本主义在人类史上开始垄断全球时, 在落后民族中只有中国奋起抗争, 郑成功, 林则徐, 关天培, 大刀王五,义和团.在抗日战争中国共合作另写新篇. 资本主义的历史里分裂出社会主义的思潮并在落后的农业国得到实践, 资本主义的现代国家无一幸免的都进行了"改革开放"和接受了社会主义的理念, 世界的未来只有变恶性竞争为良性互动与合作才能在全球大量的能把地球毁灭几次的原子弹的威胁下走出活路.世界大同是人类唯一出路. 在全球的人类文明复兴之中,所有的世界各民族的古圣先贤们的教诲都应被尊重, 毛泽东思想无疑为世界文明做出了重大贡献, 那就是被压迫民族争取民族独立和完成现代化的艰苦卓绝的奋斗精神.这中间也包括对文革前后教育改革,教育革命和上山下乡成功与失败的实验. 这种实验就是欧文等人尝试过的对人类大同追求的继承. 毛泽东的历史局限性就是我们民族发展道路上所遇到的所有问题的缩影. 但是拿破仑的担忧是对的, 中国正在不断的觉醒之中.”