浅谈“死生有命，富贵在天”

特木尔朝鲁

小么丁 发表于 2021-11-27 10:53
“死生有命，富贵在天”我认为凭肤浅的知识很难探讨。涉及得相当广泛。最起码需要了解“生命”从何而 ...

刚刚读了汇集了史铁生经典小说的书《毒药》，其中有一篇《原罪·宿命》，那个“宿命”故事中主人翁，他分析的“早一秒”、“晚一秒”，和你上面观点真的非常类似啊。

特木尔朝鲁

我在写这个帖子正文的时候，对“命”的观点改变基于两点，一点是出生地、出生家庭对“命”的影响，虽然不是绝对的，但是符合大数法则。社会规律的认可不同于对科学规律的认可，例如对于绝对值是X的任意数字，其正数与负数相加必然是零，假如自然界只要找出一个数字不符合，那么这个定理就不成立。社会规律则不然，只要符合大多数事例就可以被承认，例如人是没有尾巴的动物。

改变我对“命”观点看法的第二点是看到了世界各国科学家联合起来对人类DNA的解读，基因对人的性格、喜好、疾病生成乃至职业发展等的影响，比出生地、出生家庭更不容易被人后天行为所影响。

所以我认为死生有命，富贵在天有一定的道理，在芸芸众生中有大量的实例可以印证这一点，唯物主义是承认客观存在的，持这种观点一点儿也不违背唯物主义。

后来我看到杨振宁谈造物者的视频，特别是看到何新谈奇人的文章和黎晶的佐证后，我的上述观点有了较大的变化。

以前讲的“死生有命，富贵在天”是符合大多数人的、粗线条的预测，假如一个人的未来是可以预测的那就很诡异了。人生就像站在一个巨大的围棋盘子前，每走一步就会有成千上万步的应对等着他，而后面的人生就会减少若干种的选择，当迈向人生的最后一步时，就面临着没有选择的选择。人生道路上的某一具体行为，可能是包括他本人在内、由若干人的随机行为共同决定的，如果这都可以预测的话那和造物主安排一切挂上钩了，多了宗教和迷信的色彩，按一般的说法就是唯心的了。

说到唯心，我看到大量介绍双缝实验的文章后产生了这样的想法，或许唯物和唯心只不过像自然数和无理数一样，都可以混在一起进行数学运算一样，只不过目前只在微观层面观察到这一点。

这种观点肯定为许多人不认可，不过没有关系，世界上这个宗教那个思想数不胜数，对立双方哪个会轻易认输，哪种理论是通过辩论取胜的？我记得那些年有个学生在作文中抄袭了马克思给燕妮的情书，结果被老师定性为资产阶级腐化堕落，学生不服气拿出了马克思的原文，老师说这些话出自马克思就是革命的浪漫主义，出自你就是低级趣味。

余秋雨先生在北大和台湾大学讲授中华文化后，把教材内容及与学生的问答整理出版了《中华文化四十八堂课》，他在书中谈孔子的“知天命”。他是这样解释“天命”与个人“命”之间关系的，他说所谓的“知天命”就是不断领会现实对自己的容忍程度，也可以说是对自己生命行为的“边界触摸”，触摸的结果是知道了自己，也知道了“天”的意思，因此也知道了“命”。这种解释比较深奥，与我上述对“命”的理解不完全相同但有相似之处，我把它补充到这里，希望能被更多的人接受。

我发表此帖后被转移到这个版块，这是正确的，不同人群的言论自由应该体现到不同空间，譬如我是连二元方程都不会解的人，怎么能跑到国家级数学年会上发挥言论自由呢？我感谢这个版块的所有人，我知道这个版块的读者中一定有不少人不同意我的观点，不过他们不去点击我的文章或者看完以后微微一笑置之不理，同时我也感谢版主的大度，使我的文章得以不断地发表。

山和水

特木尔朝鲁 发表于 2024-9-15 12:13
我在写这个帖子正文的时候，对“命”的观点改变基于两点，一点是出生地、出生家庭对“命”的影响，虽然不是 ...

很长时间没在网上发言了。一是‘懒’。二是自己喜欢要办的事情多。三是感觉平常上网看看也是一种享受，无须多言，似乎有点儿自私。闲来细品知友的文章，想说一点儿个人浅见。我以为：以人类现在的能力和知识对世界万物的认知还少之又少，很多事物还在不断的探讨认识之中。许多论断仍在不断的突破和重新认识之中。因此，所谓“迷信”的定义，看来也要更新。这就难怪有些事物我们目前解释不了了。个人之见，供商榷。顺祝知友们身体健康，新春快乐！

李益民山川知青

相信命运，知足常乐，顺其自然。