江寒汀这枚印有问题

齝庐主人

江寒汀这枚印章感觉有点问题

品读过杭州知青老诸的<傅阿姨临摹花鸟画>，也对傅阿姨老有所为的奋发精神所感动。退休之后根据自已的情趣选择一二特别上心的爱好，潜心学习研究，修身养性，劳逸结合的安排自已的晚年生活，真是善莫大焉的好事。

在品读过程中，我对那幅拼图中的江寒汀书画用印产生了一点兴趣，奇事共欣赏，疑义相与析，说来与大家分享。

这枚印章的权属者，拥有者肯定是江寒汀了。这个，一星半点都勿庸置疑，因为我手里有确凿的现成的资料证明。既不怀疑它假，那还说啥呢？我想说的是，这枚落款印章不是钤上去的，而是剪裁之后粘贴上去的。如果说拼图上展示的这枚印章就是<梅花腊嘴>这幅画作上的原有印章的话，那我就有足够的理由说，彩色的<梅花腊嘴>图很可能是伪作。

何以如是说？

钤印和粘贴的印章给我们的视觉观感是不一样的！怎么个不一样法？且听我一一道来。

我现在给出的图一图二（都是我翻拍的，图一出自我的藏书，图二来自杭州老诸文中的拼图）就是同一枚印章而又可见差异的模样，咱们不妨来细细的比较一番。

首先看图一印文底部的轮廓线（不是指摄影的边框线_下同），这是一条不规整的弧线，而且还是右边带有残破的弧线（这是艺术家有意为之，按下不表。），而图二印章底部呈现出来的线条却是完全的直线。左半部带印泥的线是直的，右半部的线也是直的，但却不是印章的轮廓线。同时，这枚印章的右竖边线也是基本直的，还有印章上方左右两角是明显的用剪子修剪出来的圆势，左边带凹陷的边线也是用了剪子使之然的。这些跟图一这枚印章的面目是不一样的。问题在哪里呢？就是我上文提到的剪裁和粘贴问题。

这位仿冒江寒汀的先生（画真是作的不错，几可乱真的点赞一点都不为过），他没有江老先生的画印，他得想办法，真的印章没法找到，但报刊杂志上却找得到发表过的。图一这枚印章就是从西泠印社的社刊<西泠艺丛>（1982年12月出版）上翻拍而来，图二却是用剪子修剪过得来的。底边的印泥部分己受了伤，不齐的边己变成整齐的直线了，同时右边原本的弧线也被修直了。我之所以决断的这么说，是因为我有这方面的亲身体验。

作书于大红纸或大红宣纸时，红色的印泥盖上去没法显示，所以只好先钤在白纸上，等印泥晾干后再沿周边剪裁下来，有时也会伤及印文的轮廓，有时却是为了审美的需要而刻意为之。如果说这个印章也是如我般的用<美图秀秀>编辑时没掌握好分寸，那它的四条边都应该绝对的直（就是我翻拍的图一图二呈现给大家的），而且上方的两角也不会带圆势。在白色的纸呀绢的材料上写字作画，不去钤印而去贴个印，那不是画蛇添足了吗？所以只能证明，这不是他自己的印章，更要证明，这画不是出自江寒汀之手。

但凡写字作画之人，至少都有几枚常用的书画印章（我要附带说一句，这不能叫“私章”，虽都属信物，但切不可同日而语，私章和书画印章的差别大了。尽管同属信物，但前者以往只用在取包裹领钱上，后者则用于书画或文物的款识上。它们的根本区别在于：一是工匠的营生，一是文房雅事。

尽管有的人自己不善治印，好朋友自会帮他了却这番心愿，更何况象江老先生这样的海上画派一大家呢！

我在这里作比较的这印章，就是出自跟江老先生同年去世的邓散木之手（邓是二十世纪数得着的篆刻大家之一，年青时己蜚声上海，后受聘去北京工作定居）。邓散木先生共刻治了5枚江寒汀的姓名印（其余将补在文末），但我在网上搜寻了一番，好象未曾见到有钤邓先生所刻印的画，此又是<梅花腊嘴>非江寒汀画作之佐证。当然，网上的画，并非江老先生画作的全部，而且有的印太小看不清，也都不能说佐证的依据充分，但实话实说，这只要前文的分析已经足够了。

书画鉴定的微妙之处，往往是在落款的笔迹和印章的真伪这些细枝末节的甑别稽考上，一俟功课做足，其结果便随之尘埃落定。

用句时髦的现代语来说，就叫“细节决定成败”。

下面这幅图即问题印章的出处。就是左边这幅作者名为《梅花腊嘴》的原图，其右下角穷款寒汀二字下的印章—骑缝的这枚白文印是它的放大图。

下面是邓散木为江寒汀刻治的另四枚书画用印

齝庐主人

哎呀，终于把这几幅图片弄得基本可视了。