|
|
本帖最后由 常看 于 2020-2-10 15:51 编辑
说维护不如说是自习，这是块学习宝地！
谢谢网友！谢谢斑竹！谢谢中国知青网！
读“我国军事医学科学家的权威声音…”有感～昆仑山Z286 20200203
http://wubin123.blogchina.com/947999364.html
摘录：
“我国军事医学科学家的权威声音：一种病毒的非自然起源”
冠状病毒是人工病毒，生物攻击不是梦 ！
“以‘非寻常进化’方式，很可能是‘非自然’地引入人群的……”
“这意味着中国应该高度警惕有人可能在特定时机、地点，采取反复多次的隐蔽方式进行多次生物战争攻击，应该把防范这种风险纳入国家安全系统、卫生防疫系统、医疗系统、各级政府公共安全系统。”
徐德忠，负责课题24项中国家自然科学基金重点题1项、863军队专题1项。
2003，正确分析预测非典流行趋势，他判明：自然界根本不存在其直接祖先和贮存宿主，其也早已于流行后不久在自然界和人群中消失，直到今天以人为改造后明显不同形态，选择春运特殊时机和全国交通重地武汉突然爆发。某些病毒学家发现的云南蝙蝠身上的病毒，同非典病毒只有96%的相似度，不会导致人生病，倘若没有国际上公认存在的对动物基因的人为改造技术，上万年也无法演化为非典病毒。最重要原因是：以“非寻常进化”方式，很可能是“非自然”地引人人群的，故不能遵循正常的流行规律。将动物病毒改造成人类病毒的方法成熟与否，现在已经是国际公认和毫无疑义的。
徐组还发现，非典病毒流行中还有明显、快速的反常逆向进化，即明显丧失在人体传播中出现的适应性基因进化特征，迅速返回到传播最初的原始基因样本状态，这说明后来不断发病人群身上的病毒，很可能来自多次投放原始状态的病毒，这不符合传染病流行规律，但符合生物战争中反复攻击确保效果的特征。
非典和武汉疫情的早期，都存在多地点的无联系的多人发病，而且早期病人症状较轻，后来突然出现爆发性恶性扩散。这也不符合传染病流行规律，却符合生物作战要反复调整投放剂量，新投放病毒才会呈现出迅速、明显返回到病毒原始状态的特征，完全违反病毒进化规律。
单纯依据一般病毒学家的结论，容易误导决策、舆论，必须高度重视军事医学专家。
SARS不仅使我国内地发病5327例死亡349例还波及29个国家和地区共发生8098例死亡774例。
《非典非自然起源和人制人新种病毒基因武器》
SARS CoV的起源和贮存宿主仍是个迷，2009-04新发现的新甲型流感H1N1病毒在全球流行，学者们流行开始2个月内即发现，其由8种基因组成，主要来自4种谱系，和北美流行的三重配体猪型H1N1病毒尤其接近。
SARS在2003-07后，除实验室感染和2003-12/2004-01广州4名轻型病例外，人群中再无病例发生，动物中也未见感染。
我们结论：自然界根本不存在SARSCcV直接祖先和贮存宿主，故流行后SARS CoV即从人群和自然界消失：
SARS的流行进程不符合迄今世界上传染病流行的自然史传递
实验室感染病例却和2002?2003年流行的完全一致，世界传染病流行史上史无前例。
现在我们可指出，SARS CoV是以“非寻常进化”方式，很可能是“非自然”地引人人群的。
SARS CoV的系统发育非同一般，其存在快速而明显的“逆向进化”～“再取得祖先状态”，生物界包括微生物界普遍存在。SARS CoV的“逆向进化”出现早、表现多、持续长、力量大。
流行早期即丢失了和病毒宿主适应性相关的基因0RF8特征性29-nt，出现和病毒毒力与传播力相关的受体结合位点重要氨基酸的“逆向进化”；2003~2004年广州爆发的SARS CoV和2002~2003年流行早期病毒之亲缘距离较晚期的更接近，等等。
为何SARS CoV会发生强烈的“逆向进化”？
以“非寻常进化”方式、很可能“非自然”地引人果子狸和人群后，遭到了新宿主群体强大持续SARS CoV不应的压力，病毒只能以“逆向进化”应对回“祖先状态”，但“祖先状态”仅能在蝠中生存。
现在应回答此问题：SARS CoV又是如何“非自然”地进人果子狸和人群，很可能是“非自然”的方式，如基因改造技术，产生SARS CoV。
将动物病毒改造成人类病毒的方法成熟与否，毫无疑义，2012年国际顶级杂志于5、6月份发表了曾在2011年轰动世界自然科学界的两篇论文回答了。实际上在2000年甚至更早，有些人正在研究甚至已经掌握了这些技术。
《现在自然界和人群中已不存在非典病毒》
人类已进入经基因改造技术等方式将某些低级野生动物病毒制成“新型人工病毒”并引起一国或多国乃至全球性流行的时代。我们将从流行病学异乎寻常之分布和临床特征的明显反常角度，进一步详细阐明SARS CoV之非自然起源。区分是生物武器抑或自然界病原体致人或动物群体之流行，其策略为鉴别传染病的分布是否符合该病的自然史。
我军已用和仍将用此基本原则对待敌方的生物战。
传染源即宿主、传播途径、易感人群三环节以及自然和社会环境二因素相互作用的结果，故若病原体起源不同，传播途径或释放病原体方式不同，必然致传染病的分布不同。
1、广东2002～2003年3个流行期间病例分布、传播方式和临床表现差异显著且反常
①吃果子狸等习惯已数十年，但为何2002年才发生流行；
②此习惯在广州周边均如此，为何流行早中期仅局限于广州的西面和南面；
③能分离出SARS CoV的果子狸（图2）仅在广州和深圳两市的野生动物市场，而周边农村饲养场和其他省区均无。
2、2003～2004年广州爆发流行的SARS临床特点及随后实验室感染与2002～2003年流行均截然不同
4名病例相互无接触史呈散发状态，但其中3例在病前一个潜伏期内均有果子狸暴露史，1例病前有鼠暴露史。
惊异的是该4名病例病情轻，均痊愈出院，且257名接触者，密切接触者113人，无一发病。
这次广州爆发病例分离出的SARS CoV，系统发生树和2002～2003年流行有一定区别，其ORF1a基因nt.6295突变，导致ORF1ansp3的CDS（coding sequence），即SUD（SARS-CoV unique domain）出现了一个终止密码子，可能参与调节病毒复制或抵抗受感染宿主的免疫反应。由此，Song等推断这次爆发是一次独立的（进化）事件。
但我们不完全同意此观点，不能确定其为一次独立的（进化）事件，甚至很可能是全球SARS流行的收尾。在流行病学上，分析流行或爆发原因或机制时很重视佐证，其作用犹如司法案件证据链中重要甚至关键环节。2004-03-25至4月末，我国突然发生一起实验室感染事件，北京安徽共确诊9例患者，死亡1例。后来也有续发和超级传播者：护理首例患者的护士传播5例。从另一方面证实，SARS CoV为基因改造产生而进入人群后存在“逆向进化”。
|
|
发表于 2020-2-9 11:59:10
楼主
