悲从心头起

无声

1966年江青北大辱邵华：你不是我儿媳你妈是政治骗子
2014年02月23日 10:25
作者：李雪峰
核心提示：会开到11点，江青讲话，说到北大来了四趟。讲着讲着突然说：“阶级斗争搞到我家里来了。特务搞到我家里来了。张少华在不在？再看看张承先的干部路线，在领导核心中有一个张少华。她的母亲张文秋是全国通报的政治骗子，张少华她自己说是毛主席的儿媳妇，我们根本不承认。”她边说边哭。张少华的名字我第一次听说。据说张少华赶快离开了学校。

本文摘自《中共党史研究》1998年第4期，作者：李雪峰（作者当时担任北京市委第一书记），原题为《李雪峰：回忆文革初期的“五十天路线错误”——从“6．18”事件到“7．29”大会》，本文系节选。
7月25日下午，在北大历史系学习的我的女儿二林打电话问黄秘书（黄正在北大工作组办公室同张承先同志谈事）：学校里的大喇叭广播中央文革小组和北京市委到北大开会，听两派意见，问小黄是否知道。黄秘书完全不知道。张承先同志也不知道。我正在钓鱼台开会，也完全不知道。
我和吴德、陶鲁笳赶快开会商量，确定新市委赶快要去人。那时我们已知道毛主席回到北京之后，亲自做清华学生贺鹏飞（贺龙之子）的工作。
晚上，我和陶鲁笳赶到北京大学东操场。在会场边有个房子是室内体育馆。江青走到里屋，康生在外屋坐着，我就问他：“今天是开什么会？”康生说：“我也不知道。”
等一开会我就完全明白了，他讲的是假话。
我们进会场时经过一个月亮门，见到二林站在人群中，她向我打了一个招呼。当时北大对工作组发生很大的争论，二林和同学们在7月20日贴出大字报，提的口号是“批评工作组，拥护工作组”。人家要挖这张大字报的黑后台，我没有和她多讲话。
各大区的书记也在主席台上就座。我坐在主席台上，听着江青、康生等人的讲话。江青主持会议。康生说：“我们是受毛主席的委托向大家问候。现在我介绍一下几位同志：中央文革副组长：江青同志、刘志坚同志、王任重同志、张春桥同志，文革小组成员姚文元同志、戚本禹同志……”，他还介绍了几位大区书记，以及“中央文革小组办公室”的曹轶欧（这位是他的“贤内助”）。
然后江青讲话，她说：“毛主席让我们做你们的小学生，就是说，做革命的学生。革命的同学，
教职员，如果需要我来，我们召之即来。我们是革命的勤务员。革命的跟我们一块儿，不革命的走出去。我听说，你们有几派不同的意见，有争论。现在请你们来讲讲，给我们听听。”
随后康生讲话：“我们听说，同学们在若干问题上有各种不同意见。这是很好的现象，是正常的现象，真理通过辩论更清楚了。比如‘6．18’，有人说是反革命的事件，有人说是革命的。到底是什么性质的？是革命的，反革命的？还是既是不革命的，也不是反革命的？比如对工作组，有人把北京新市委派来的工作组，说成是党中央派来的，毛主席派来的。你们不要听他那一套！你们别听那套！毛主席一个也没有派。你们的工作组是新的北京市委派来的。从6月1日到现在快两个月了，工作组怎么样？听说有各方面的意见，有的说是好的，有的讲有错误，有的讲有严重的路线错误。到底是什么错误？你们大家敞开讲，不要怕，什么都可以讲，不要有顾虑。有的说工作组在这里好，有的说不在这里好。文化大革命怎样搞？靠你们搞还是靠工作组‘包办’？文化大革命怎样做法？陆平、彭佩云又怎样斗法，翦伯赞、冯定之类的又怎样斗？怎么做法？可以辩论、研究。希望听听你们的意见。”他提了一连串的问题，倾向性十分明确，富有煽动性。
我没有讲话，坐在后排，低着头想事情。这时我的脑子完全乱了，气很大：这么大的会，文革小组亲自搞，谁给你们的权力！我们是中央任命的。康生你这是做啥？！偷偷摸摸！工作组是我们派的？我感到这个人耍两面派。难道陈伯达带领去《人民日报》的工作组，也是北京市委派的？在北大，除了张承先工作组之外，实际上比这个工作组去得早的不也有一个曹轶欧的工作组吗？那又是谁派的呢？我也没有听清楚他们在会上再讲些什么。
学校两派辩论，“保”的意见多，保工作组的一派发言时，康生插话批评。下面递条子：“你们说民主，为什么插话压制我们？”康生说：“民主嘛！你们能讲，我们不能讲？！”

下雨了，会议没有开完就散了。
7月26日晚上接着开，仍是江青主持。
北大附中的一位同学讲话，她是反工作组的，她的口才很好，做了充分准备。保工作组的也有几位同学讲了话，但是讲得比较软。其他保工作组的都未上台发言。
陈伯达讲话说：“今天在会上听到各种不同的意见，争论得很激烈，很尖锐，这是正常现象，是阶级斗争的规律。”然后宣布：“我们赞成大家的意见，撤消以张承先为首的工作组。实际上工作组是压制同学革命的盖子，我们建议新市委把这个盖子揭开。我们很多同志受了一种旧社会的影响，由于旧社会的习惯势力，受了资产阶级、剥削阶级思想的影响，好像没工作组就不能革命。我们要破坏这个习惯势力。任何革命都不能由别人包办代替。”“第二个建议，在你们这里成立文化革命小组、文化革命委员会、文化革命师生代表会，这是文化革命的权力机关。这个小组成员、委员会成员、代表会代表，不能由人指定，而应由民主选举。”最后他说：“党的领导的标准是什么呢？就是党中央的领导，毛主席的领导。党代表怎么才能代表党的领导？就是执行党中央、毛主席的指示。同学们说‘6．18’事件就是根据党中央、毛主席的指示精神，群众来斗争牛鬼蛇神的，我认为这种做法是妥当的。”他借群众之口宣布“6．18”事件是“革命事件”。
江青讲话装腔作势：“毛主席没有来。但是同学每张纸条，每个意见他都看。你们看，我这不是装了一包吗？”
中央文革小组的倾向引起保工作组的同学的不满，递条子：“你们对不同意见为何不鼓掌？”康生说：“有个同学递条子说‘你们对不同意见为何不鼓掌’，我们都是共产党员，我们有自己的立场，自己的观点。我们同意的就鼓掌，不同意的就不鼓掌嘛。为什么非要我们鼓掌呢？”
会开到11点，江青讲话，说到北大来了四趟。讲着讲着突然说：“阶级斗争搞到我家里来了。特务搞到我家里来了。张少华在不在？再看看张承先的干部路线，在领导核心中有一个张少华。她的母亲张文秋是全国通报的政治骗子，张少华她自己说是毛主席的儿媳妇，我们根本不承认。”她边说边哭。张少华的名字我第一次听说。据说张少华赶快离开了学校。
江青把干部子弟骂了一顿，然后又点了历史系的教师郝斌，说郝斌“坚决执行前市委的修正主义路线，实行反攻倒算，围攻李讷（江的女儿）”；然后就批工作组，点了张承先、吴振声（教育部的干部）的名字。她说：“这就是阶级斗争。阶级斗争到我们家里来了！这就是张承先！这4年，我在文艺界工作，受了多少迫害！我本来没有心脏病，现在我心脏也不好了。我也要控诉。”
最后康生做总结，他说，我们小组组长陈伯达已回答了昨天他提出的三个问题。他说：“我认为，张承先工作最大的错误有两个：第一，50天来，不是真正的教育同志们，使同志们认识到北大的文化革命要整个北大革命师生搞。这一点就是不相信群众，不依靠群众，不走群众路线。第二，50天来，北大整个学校连个文革委员会也没有组织起来，各系有的也是工作组代替进行的，不是真正放手发群众，相信群众，依靠群众。因此他在路线上、思想上、组织上，都犯了严重错误。”“你们组织文化革命委员会时，必须紧紧掌握毛泽东思想这面红旗，相信自己，相信党，相信毛主席，我们的一切事业都会前进，都会胜利。有的这样讲：你是不是不要党的领导了？真正接受党的领导，就是贯彻执行党中央、毛主席的指示。”他要大家学习“九评”。从那以后，50天的错误就成了一个定论。
在这个会上，中央文革小组宣布罢了张承先工作组组长的官。
我的脑子完全乱了，十分生气。宣布工作组犯了路线上、思想上、组织上的错误，事先也不打个招呼，谁给你们的权力？！这是什么民主？！他们讲的话有些我也没有听见。
会快开完时，江青走近我问：“你讲不讲？”
我说：“我不讲。”我已很清楚，这样搞矛头是对着我们的。
江青又说：“你讲讲吧。”
我仍坚持：“我不讲了。”江青转身回到主席台，冲着麦克风就说：“请新市委书记讲话”。她带头鼓掌。这毫无道理。
我完全没有准备，讲得很乱：“工作组在你们们那里，什么时候批判，什么时候要让他们们来，他们就来。工作组是中央派来的，我们对具体的事情也不了解。工作组都是四面八方来的人，情况不明，随传随到，奉陪到底。”
“奉陪到底”这句话等于和文革小组对上了。他们记住这句话，并怀恨在心。3年多后的1970年在华北会议上和我算帐，又提出这句话。江青他们对“奉陪到底”之所以这样牢牢记住，其根源就是我在许多问题上同他们的看法有分歧，如支持不支持聂元梓的问题；派工作组的问题；要不要党的领导，依靠不依靠党团组织；该不该讲八项政策；斗不斗黑帮；该不该保留原北京市委的三位书记；对清华造反派蒯大富是支持还是镇压，等等。
过了两天，7月28日，在北京展览馆召开的海淀区学生大会上，江青接见一位北大学生时，怒气冲冲地说：“李雪峰算老几，我只要用一个指头，就可以把他捅倒！”果然过了十几天，8月16日我被罢了官。
7月27日，江青、康生带文革小组到北京师范大学。这次连听同学意见的形式也不要了。康生说：“首先，师范大学斗黑帮分子程今吾斗得好。我们经过调查，孙友余这个组长，没有把程今吾这个黑帮分子紧紧抓住，而是把矛头指向了我们同学。”他实际上宣布打倒孙友余。
江青讲得就更明确了：“工作组是石头，阻碍你们前进的道路。”她点了工作组组长孙友余的名字，说他们在同学中制造分裂，号召同学们斗争他们。还说：“你们同学要求撤消工作组，我们中央文革小组讨论了这个建议，觉得这是一个很好的建议。”中央还没有宣布，她就向群众公开了。
康生在讲话中宣称彭真2月底3月初要搞政变，宣布为反工作组的谭厚兰平反。他说：“孙友余别有用心地说：‘林杰（北师大毕业生，中央文革工作人员）要整左派学生，林杰后头是关锋，关锋后头是陈伯达，关锋后头还有一条黑线’……我们是不是黑帮？是不是黑线？”
康生派关锋亲自抓林杰、谭厚兰。市委分工由吴德联系北师大。吴德讲话做事谨慎，康生认为吴德态度好些。后来吴德担任了北京市委第一书记。
在7月26日前后，具体日期已记不清了，地质学院要斗薄一波。吴德请示总理后，去了地质学院，为的是说服大家要文斗不要武斗。他一去就被人家包围了，成了笼中鸟。实际上人家早就准备好了。
当时大家都不清楚，少奇糊涂，小平也糊涂。小平见了我说：“苦了雪峰了。”少奇说：“批批也好，是个锻炼。”我心里真为他们担心。但我们见了面也不敢多讲话。

蛇年老三届

无声 发表于 2018-10-16 13:54

人民网>>文史>>近现代史
“文革”中江青污蔑邵华：她强 ...

请问：你在场吗？

无声

蛇年老三届 发表于 2018-10-16 14:10
请问：你在场吗？

回蛇年老三届

不在场！
你在廊坊吗？

RE: 悲从心头起

蛇年老三届 发表于 2018-10-10 09:03
耳关（漠闻）眼闭（受限）世间事，
神仙鬼怪也无知。

耳关（漠闻）眼闭（受限）世间事，神仙鬼怪也无知。

蛇年老三届

无声 发表于 2018-10-16 14:17
回蛇年老三届

不在场！

网传未必真，除非你本人；再问言外声，我指你可证。

无声

蛇年老三届 发表于 2018-10-16 14:47
网传未必真，除非你本人；再问言外声，我指你可证。

我指你可证， 他假你们真？既然都不在，枉费是非心！

无声

蛇年老三届 发表于 2018-10-16 14:47
网传未必真，除非你本人；再问言外声，我指你可证。

我指你可证， 他假你们真？既然都不在，枉费是非心！


有点意思，玩起接龙来了？打油不给力，咱们可以接着玩《七绝》或《水调歌头》，如果蛇兄有雅兴，用诗词进行思想PK也是一种更新颖的中国特色，古有刘三姐，如今有蛇年，幸会！

先乡后城

无声 发表于 2018-10-16 11:59
楼上各位网友，我与各位有约在先：

无声 发表于 2018-10-12 09:06

    1，什么地方违反了你的规定？你的规定，我为什么一定要遵守？是法律吗？

    2，没有人想说服谁；也没有谁想打败谁；更没有谁想降伏谁。希望多自重，不要太自我陶醉。

    3，本人倒是希望自己成为高级知识分子。可惜不是，只好回到起点：农民。
    4，本人只关心自己的立场，不关心其他人的立场。也希望其他人不要强迫我去关心他人的立场。
    5，既然是农民，必然关心农民的利益，也就是人民的利益。一切从人民利益出发，坚持为人民服务的宗旨，这是一切站在人民利益一边人的基本立场和共同点。无论自然科学还是社会科学，都不可能改变这些人的基本立场。
    6，谁有什么病，就总爱说什么病。不由自主。在这里没有人关心他人的身份和国籍。是不是生怕别人不知道，一而再，再而三的提示他人。没觉得有意思。
    7，希望能够光明磊落一些，坦坦荡荡一些，别总是东拉西扯不着边际，卖弄一钱不值的说法。

无声

大家都六，七十岁的人了，不用说思维模式不易改变，脾性更是如此，因此蛇年老三届用打油来润滑大家的情绪也是一翻苦心！在知青群体里，不论是什么派别，大家都有一条基本点，那就是希望中国变的更好，中国有我们祖祖辈辈的血脉江山，有我们5000年的历史之魂。问题在于什么样的中国算更好？怎样能让中国变的更好？老蒋也好，林彪也好，“四人帮”也好，他们是否都是为了让中国断子绝孙生灵涂炭？不同主义的政党斗争也好，本党内的不同路线斗争也好，为什么在中国就要搞成你死我活？ 先兄说的对，5000年封建文化的负能量根深蒂固，当然前提是中华文明的正能量在人类文明史上最为光辉灿烂的。

几年前在这里的“擂台”上，我和一些不同观点的知青PK，丹柯就提出很好的建议，说要给中央写建议，当时我积极回应他的提倡如下：

以下是引用丹柯在2011-11-18 21:24:00的发言：
倒是有另一种想法，大家即然关心政治及时事，可以搞一个类似提案的形式，只代表我们这些知青。对于今后，对于十八大召开之后，我们国家、我们党应该如何施政？如何以人民为重？听取民意、搞好民生、深化民主。当然了，无人会听从我们的意见，但也是一种很好，很有益的方式，不是吗？

下班刚进门看到二黑的帖子和丹柯的建议觉得有点意思，开句玩笑哈，一擂转了大方向！要提案就意味着还是承认现政权的合法性，而不是要搞“武革”和“推翻”了。两位的想法好是好，但是就怕有人不愿意。再说要写提案的内容可能会有大大的分歧，就说民主二字吧，口号喊了100年了，从理论到实践还是一锅粥。

两年前为了知青异地退休和社保问题我曾在人民网发帖，但是没三分钟就被压下去了，谁是知青？ 算了，咱到人大网站去发帖，还有什么人民来信的信箱，都试过了。接下来就没人回你也不知道起了作用没有。后来我就想着走后门，当年咱的一位挺说的来的哥们现在是国家领导人，他下乡（基层）十年应该理解咱们，但人家是老大学生和咱们又隔一层，从电视上又看到他国内国外到处忙，找到他肯定能把陈情书交上去，但要拨钱也不是他说了算。

最要紧的是要写提案就要有站的住脚的立场和观点， 总不能拉着个架势要赶鸭上架或者背后手上摇晃着一顶汉奸帽子怪吓人的。要来实惠的吗？

第一是党代表大会代表由基层全体党员选举。

第二是中央委员会委员由党代表大会选举。

第三是政治局委员由中央委员会选举。

第四是总书记由政治局选举。

第五是人大委员由全国各选区选民选举。

第六是人大常委会由人大选举。

第七是国家主席由人大常委会选举。

第八是总理和各部首长，国防部长由总书记和国家主席共同组阁， 如出现争议由政治局和人大常委会联合投票（两方人数要相同）。

第九国家纪委（反贪委）由政治局和人大常委会联合选举出后独立运作直接归政治局和人大常委会共同领导。各地分支机构与各省，市，自治区党委和人大完全脱钩，独立运作，直属党中央和人大。

第十是在各层次选举中设计出竞选体制，该竞选体制区别于西方的“烧钱竞选”，国家和党的各级侯选人给予相同的竞选场合与机会，如电视竞选时间相等，不接受私人捐款助选，所有竞选人公布私人财产来源并接受国家纪委（反贪委）进行资格审查。

第十一是法院系统由独立于党中央和人大之外的中国政法委领导，以杜绝党和国家干涉司法公正。中国政法委由中央委员会和人大联合选举后产生然后独立出去自成体系任命各地独立于党委和政府之外的法官和民间投诉系统和制度，最后裁决由大陪审团决定。大陪审团由所在地区选民投票选出。

7年前“擂台”链接：（现在回头看看挺可笑，但这就是历史的一幕！）

擂台

  

  [

2

3

4

5

6

7

8

9

...

23

]         

先乡后城

    农民的观点和意见算是什么派？农民就知道现实利益。数千年来，农民的想法有多大改变？知青都知道。不要把自己的思维习惯强加到他人头上。
    正因为出发点一样，我们才说：路线斗争，党内斗争。没有定位阶级斗争。这是起码的常识，也用那么费劲的东拉西扯？
    和老蒋的斗争，是阶级斗争，他代表的是剥削阶级利益，共产党代表的是劳动人民利益，泾渭分明，不能够混为一谈，鱼目混珠。
    能够把两种性质完全不同的斗争混为一谈，真是一大发明。
    没有四，一二，能有中国共产党的武装斗争吗？
    还是那句话：我们永远站在劳动人民一边。你爱站在那里那是你的事。好自为之吧。
   

无声

先乡后城 发表于 2018-10-16 18:58
1，什么地方违反了你的规定？你的规定，我为什么一定要遵守？是法律吗？

    2，没有人想说服谁；也 ...

回先兄：
等了很久，刚看到你的回帖。希望先兄在正常的辩论中不要象文革“四大”那样使用过激词语，如“诡辩”，“一钱不值”等等。我在PK中从来不用这类词语。

先兄总说自己是农民，说从农民那里学到从不改变的立场，现在又说“农民的利益，也就是人民的利益。一切从人民利益出发，坚持为人民服务的宗旨，这是一切站在人民利益一边人的基本立场和共同点。” 这话说得好，但似乎不全面，因为农民不代表全体人民，而且毛泽东说过严重的问题是教育农民。人民的概念包括所有中国人，例如在抗战中共产党提出的全民族抗战，也包括曾和共产党你死我活的国民党以及地主阶级。现在所说的中国人民也包括台湾那边的中国人，例如我们三通后的民航也为那里的所有人民服务，否则就落入了一中一台的圈套了。

先兄说没有拿国籍说事，这不是事实，我就不把你们拿美国这顶帽子往我头上扣的发言转过来了，既然你否认，那就请老兄在你们微信群里做做工作，不再拿国籍来挑事了，否则打击了知青网上一大批海外老知青。

先兄说我东拉西扯，能否具体指证？是指我在理论方面的回复你们的说法，还是我举的一些实际的例子？7年前和丹柯他们对话，我就响应倡议提出我的设想来回应丹柯要写的提案，结果人家悄无声息了。现在你们开口闭口说文革伟大改革错误，那老兄对我7年前回应丹柯而写的提案草稿怎么看？是东拉西扯吗？你们和丹柯他们的观点基本相同，那就请你来说说对我写的提案草稿有什么不东拉西扯的评论？说改革全错了容易，提出纠正改革错误的办法似乎比较难，不是吗？

我在前面说了我近年来的变化是：

“再再后来我又认识到“四人帮”也属党内不同派系斗争的牺牲品，把他们都说成敌特判又走了另一个极端， 特别是江青，她就是个政治精神病患者！直到近几年我才认识到党内路线斗争应该正常化，透明化，应该象欧美发达国家那样搞民主政治，应彻底抛弃斯大林的肃反主义。”

老兄如果不认同我上面的认知，请具体说明和指正，谢谢！